Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

adm        

Svobodný svět, článek

Štítky článku:
Čtení tohoto článku zabere přibližně 6 min.

Přece tu nechcete Divoký západ!

„V této republice musí být právo hájit svůj život a majetek za každou cenu všemi prostředky, a ne aby se na vše montovala ta stupidní přiměřená obrana,“ konstatovali na sociálních sítích lidé v souvislosti s případem ostravské seniorky, která měla zabít recidivistu v sebeobraně.

Naopak právníci a také mnozí policisté by zákony v těchto případech neměnili. „Krajní nouze se dá dobře prokázat a já bych současnou legislativu neupravoval. Pokud by došlo k výraznému ‚změkčení‘, mohli by pak i rozkmotření sousedé po sobě střílet jen proto, že vstoupili na pozemek toho druhého,“ uvedl někdejší velitel městské policie a nynější poslanec Bronislav Schwarz.

Ohromná vlna solidarity pro sedmašedesátiletou Ludmilu z Ostravy se zvedla na sociálních sítích potom, co se v médiích objevily zprávy, že v sebeobraně zabila agresivního lupiče, který se jí vloupal do domu. Drama se odehrálo před několika dny pozdě v noci v ostravské čtvrti Nová Ves, kdy se měl opilý či zfetovaný recidivista vloupat do domu seniorky Ludmily, která v něm žije po úmrtí jejího syna úplně sama.

Násilník, který si za podobné delikty už odseděl téměř deset let, údajně prokopl skleněnou výplň dveří, odemkl si a vstoupil do domu. Ludmila, která se bála o svůj život, utekla do kuchyně, kde si vzala nůž. U dalších dveří se měli pachatel a majitelka domu přetlačovat. Ludmila pak do prostoru, kde násilník stál, bodla nožem a zasáhla ho tak, že zemřel.

„Když jsem viděla, že si už odemyká, dostala jsem šílený strach, řval, že mě zabije. Sousedi by mne nemohli slyšet, kdybych jen křičela o pomoc. Tak jsem se rozhodla, že se budu bránit, jelikož mne už jednou napadl. Tehdy se mnou třískl o zem a pak mi vzal 20 tisíc. Potom, co jsem bodla nožem tam, kde stál, tak se dveře zaklaply a bylo ticho. Hned jsem potom utíkala zavolat telefonem policii,“ uvedla důchodkyně pro portál iDNES.cz i další média.

Veřejnost: Kdybychom měli zákony jako v USA, hodně zmetků by si loupit rozmyslelo

V současné době policie vyšetřuje, zda v případu skutečně šlo o nutnou obranu. Pokud by se tak stalo, byla by seniorka osvobozena a kauza by se odložila. „Musíme prošetřit okolnosti celého případu, jak se stal, objasnit mechanismus útoku i obrany. Necháváme proto zpracovat odborný posudek. Kdy se tedy celý případ definitivně dořeší, není dnes ještě zcela zřejmé,“ informovala pro ParlamentníListy.cz tisková mluvčí Krajského ředitelství Policie ČR v Ostravě Lenka Sikorová.

Na rozdíl od bezpečnostních složek má česká veřejnost o případu hned „jasno“. Na sociálních sítích má Ludmila obrovskou podporu a mnoho uživatelů Facebooku by ji okamžitě osvobodilo. „V této republice musí být právo hájit svůj život a majetek za každou cenu všemi prostředky, a ne aby se na vše montovala ta stupidní přiměřená obrana. To se to později mentoruje. Ovšem v tak vypjaté, stresové situaci je to úplně jinak. Je toho při posuzování takových případů hodně špatně! Kdyby u nás existovalo stejné právo na obranu svého majetku a pozemků jako ve Státech, spousta zmetků by si to rozmyslela,“ uvedla na Facebooku například Jana Kovaříková. Další příznivkyně ostravské seniorky, Dana, na FB napsala: „Ostrava je kraj razovity, parchant dostal, co si zasloužil. Doufám, že to policie uzná jako nutnou obranu.“

Bývalý policista ani právník by termín krajní nouze v zákoně neupravovali

Poněkud odlišný názor od běžné populace ale mají profesionálové i politici, kteří se trestním právem profesně zabývají. V souvislosti se zmíněným případem ParlamentníListy.cz oslovily bývalé ministry spravedlnosti i politika, který dříve zastával post velitele městské policie. „Takzvaná nutná obrana je upravena v zákonech dostatečně a podle obecného popisu případu v médiích si myslím, že o ni šlo i tentokrát a že paní odsouzena za zabití nebude. Chápu osoby, které užijí nutnou obranu a pak absolvují nepříjemná šetření, ale vždy jde o jednání, jež je třeba prověřit minimálně z toho důvodu, aby se předcházelo zneužití nutné obrany,“ prohlásil pro ParlamentníListy.cz bývalý ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS).

Podobný názor zastává i poslanec za hnutí ANO Bronislav Schwarz, který má zkušenosti coby bývalý velitel městské policie v Mostě. „Neměnil bych legislativu ohledně nutné obrany. Ani tento případ k tomu nevybízí, i když zcela jasně stojím na straně ostravské důchodkyně. Myslím si, že při vyšetřování se i vzhledem k jejímu věku prokáže nutná obrana nebo krajní nouze a bude osvobozena. Pokud se někdy tak v podobných případech nestalo, vidím v tom spíše chybu na straně policie nebo státního zastupitelství, ale ne v zákonu. Krajní nouze se dá dobře prokázat a já bych současnou legislativu neupravoval. Pokud by došlo k výraznému ‚změkčení‘, mohli by pak i rozkmotření sousedé po sobě střílet jen proto, že vstoupili na pozemek toho druhého.“

Profesorka Helena Válková: Termín nutné obrany je dobře zpracován i v novele trestního zákoníku

„Už starší verze trestního zákoníku reagovala velmi vhodně na případy podobné tomu, který se stal v Ostravě, a novela z ledna roku 2010 tento výklad plně převzala. Uvádí se tam, že v obdobných kauzách jde o nutnou obranu, pokud není zcela zjevně nepřiměřená. To znamená, že nemohu někoho hned zastřelit za to, když do mne na ulici strčí. V případě té ostravské seniorky, pokud uvedla pravdivé skutečnosti, šlo s největší pravděpodobností o nutnou obranu, jelikož to byl už opakovaný útok a ona nemohla vědět, zda ji pachatel přitom těžce nezraní, nebo dokonce nezabije.

Ona se přiměřeně bránila a já věřím, že to tak i dopadne s konečným verdiktem. Znalecký posudek se pak zpracovává vždy, když zemře člověk, a je to hodně důležité, aby se zjistilo a byl důkaz k tomu, jestli to bylo po právu, či nikoli. Nic bych v zákoně tedy neměnila, jen bych si pohlídala více praxi. Útočníci si prostě musejí být vědomi toho, že když nebezpečně zaútočí, mohou sami přijít o život a bude to pak posuzováno jako legitimní,“ vyjádřila se pro ParlamentníListy.cz ke kontroverzní záležitosti nedávná ministryně spravedlnosti a současná rektorka Vysoké školy podnikání a práva Helena Válková (ANO).

Ani dlouholetý poslanec a advokát Marek Benda (ODS) by nyní v českých zákonech ohledně nutné obrany nic neměnil. „Termín nutná obrana v našich zákonech není sporný a je uplatňován — judikován už dlouhodobě soudy a má podobnou povahu jako jinde ve světě. Těch pokusů změnit v tomto případě legislativu bylo už několik, ale myslím si, že by to vedlo ještě k většímu chaosu. Že nyní policie důkladně prověřuje celý průběh té kauzy, je zcela normální, i když mohl být ten zabitý třeba notorický darebák.

To se děje i u zcela jasných dopravních nehod. Samozřejmě presumpce neviny platí stejným způsobem pro slušné lidi i recidivisty. Opravdu měnit zásadně podmínky pro nutnou obranu v souvislosti s ochranou majetku nevidím moc reálně. Přece nikdo tady nechce mít Divoký západ, kdy by třeba majitel motorky měl právo sestřelit z ní zloděje, kdyby viděl, jak na ní ujíždí.“

Sestavil Jan Štěpán na ParlamentníListy.cz


Pozn. red.: Pozn. red.: Já s tím Bendovým názorem až tak moc nesouhlasím. Opět mi to připomíná, že práva zločince jsou zde chráněna více, než práva napadeného. Zejména mi ta relativizace vadí u ochrany soukromého vlastnictví. Možná to vychází z toho, že soukromé vlastnictví je zde pokládáno léta za věc, která si mnoho ochrany nezasluhuje, přesněji: nectí ji ani stát svými loupeživými výpady proti němu. Podle mého soudu je na zloděje možno vystřelit. Konců konec, není nutné mu ustřelit palici. Ale zloděj si musí být vědom, že velmi a velmi riskuje, pokud se na nějaký loupeživý výlet vypraví. Abychom nakonec nedopadli jako v Itálii, kde soud krádeže za určitých okolností úplně legalizoval.

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 364 × | Prestiž Q1: 6,07

+7 plus Známkuj článek minus –2

Interní diskuse

Přece tu nechcete Divoký západ!

(Článek už je starý. Interní diskuse k němu byly uzavřeny.)

Žádné komentáře

Facebook diskuse
top