Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

adm        

Svobodný svět, článek

Štítky článku:
Čtení tohoto článku zabere přibližně 5 min.

Střípky (138)

✽ Horáčkovo osvícení (Petr Robejšek) ✽ Místopředsedkyně ODS podpořila cenzuru Facebooku (Tomáš Haas) ✽ Jedeme pravdu (Jan Sova) ✽

Horáčkovo osvícení

Ani ne týden po volbách slyšíme (nejenom) od pana Horáčka kritiku ohledně schopností Jiřího Drahoše. Je pozoruhodné, jakou jasnozřivost najednou projevují lidé, u kterých bych to nečekal.

Michal Horáček se dal slyšet, že „Drahoš všechny duely prohrál, že není bojovník do posledního kola“ a další trefné postřehy. A třeba od pana Kulidakise čteme, že Drahoš „skutečně postrádá část nezbytných znalostí a schopností“ k tomu aby mohl dosáhnout a (dodávám já) i vykonávat prezidentský úřad.

Protože zase tak zapomnětlivý nejsem, tak by mě moc zajímalo pár věcí. Za prvé, jestli by se tato neobyčejná analytická přesnost v rozvahách obou pánů projevila i v případě, kdyby ten, o kterém je řeč, dostal o 300.000 hlasů více. Mám velmi jasnou představu o tom, jak by se v tomto případě oba pánové, a i mnozí další, kterým se až teď dostalo náhlého osvícení, asi tak zachovali. Tipněte si.

Jen na okraj bych také rád věděl, jestli Michal Horáček již po prvním kole, když nabídl panu Drahošovi svou podporu, rozeznal jeho nedostatky. Anebo jestli se mu v hlavě rozbřesklo až po výhře Miloše Zemana. Ale to je opravdu spíše podružná otázka.

Za druhé, a to je mnohem závažnější, bych se rád dopátral toho, jak to vlastně vypadá s kompetencí, a hlavně s upřímností obou pánů. Buďto jim totiž opravdu trvalo až do volby samotné, než pochopili, že vyzyvatel Miloše Zemana na svůj úkol nestačí. Pak jsou ale jejich analytické schopnosti k nepotřebě. A měli by se raději věnovat nějaké jiné činnosti.

Nebo se chovali účelově a rozšiřovali, abych použil pojem, který je oběma jistě důvěrně známý: „fake news,“ s cílem manipulovat občany této země. Podporovali kandidáta, o kterém věděli, že je druhořadý a dělali to jenom proto, že nebyl po ruce nikdo jiný, kdo by nahradil jimi nemilovaného prezidenta.

Pak bychom se ale museli ptát, jestli můžeme těm, kteří se takhle účelově obrací na veřejnost, ještě někdy v budoucnosti důvěřovat, že to, co právě říkají, myslí upřímně.

Ale konec dobrý, všechno dobré. A to hned ze dvou důvodů. S „povolební“ verzí hodnocení vhodnosti pana Drahoše pro prezidentský úřad s oběma pány plně souhlasím. A je to pro mě pro svou výjimečnost velmi hřejivý pocit.

Ale hlavně mě těší, že Horáček a Kulidakis svou povolební kritikou Jiřího Drahoše nepřímo potvrdili, jak moudře rozhodla většina voličů. Jde totiž přesně o tu moudrost masy, o které oba spíše pochybují, ale které si já velmi vážím.

Petr Robejšek, FCB


Místopředsedkyně ODS podpořila cenzuru Facebooku

Vida, proč mně to ale nepřekvapuje?

Od 1. ledna v Německu platí zákon, který ukládá sociálním sítím mazat takzvané nenávistné projevy, takzvané fake news či „rasistické“ a „xenofobní“ příspěvky — a pokud by tak nečinily, ukládá vysoké pokuty (50 milionů eur).

První místopředsedkyně ODS Alexandra Udženija v TV Barrandov řekla, že bychom o zavedení této věci měli uvažovat i u nás. „Pokud na tom bude nějaká shoda, že bychom i my tady s tím něco udělali, tak jsem jedině pro,“ řekla.

Paní místopředsedkyně může klidně spát, ten zákon už k nám míří via Brusel (viz můj statut „Lidé bděte, udávejte“).

Pan poslanec Bauer se pokusil být nad věcí.

„Každý typ podnikání, tedy i sociální sítě nebo sdílená ekonomika, potřebuje jasná pravidla. Musejí být srozumitelná, vymahatelná a platit pro každého. Řešit v ČR rasismus, xenofobii a fake news, když jsme nevyřešili ani komunismus, bude složité. Řešit se to bude ale takzvaně po česku cestou pokusů a omylů,“ uvedl místopředseda poslaneckého klubu ODS Jan Bauer.

Každý typ podnikání potřebuje především svobodu. To by měl poslanec ODS vědět.

Tedy, bývalo zvykem, že to poslanci ODS věděli, ale to už je dávno a nová doba si žádá nové přístupy.

Jen nevím, proč mi ten přístup pana poslance nezní nijak nově, silně mi připomíná heslo našeho druhého dělnického prezidenta Antonína Zápotockého, který podobně omlouval „pokusy a omyly“ strany na začátku padesátých let: „Když se kácí les, létají třísky“.

Ano, řešit se to bude a třísky budou létat.

Takže v ODS zavládl strach.

Tomáš Haas, FCB

 

Tomáš Haas => Martin Schmarcz: Co mi na tom, Martine, vadí?

Cenzura. Dnes již má dokonce být doprovázena postihy:

Cituji z dokumentů EU:

„Například byla učiněna opatření umožňující zbavit falešné zpravodajské weby příjmů z reklamy, zavírání falešných účtů a zavedení mechanismů upozorňování (od čtenářů a důvěryhodných organizací občanské společnosti) a varování platforem o obsahu pochybné pravdivosti a spolupráce s nezávislými ověřovateli faktů při dodržování mezinárodního kodexu zásad ověřování.“

Kdo bude, Martine, rozhodovat o tom, co je „obsah pochybné pravdivosti“?

Kdo bude rozhodovat o tom, co je „falešný zpravodajský web“?

Budou to ti, kdo o tom rozhodují dnes? Forum24 a Think-tank Evropské hodnoty?

Nevadí ti vytváření sítě informátorů?

Ano, pro noviny, rozhlas a televizi platí tiskové a vysílací zákony dávno. Tak proč potřebujeme nové s tak nestvůrnými postihy?

Proč jsi nevolal po odpovědnosti novinářů dodnes?

Já jsem se několikrát tázal, proč naši novináři necítí odpovědnost za to, že mnohdy zničí životy politiků, aniž mohou svá tvrzení dokázat? Psal jsem, že odpovědnost novináři popírají s tím, že události a veřejné mínění pouze pozorují a popisují.

Což není pravda, novináři je tvoří. Průměrný člověk o událostech a osobách, které jsou předmětem tiskových kampaní, neví nic, kromě toho, co mu řeknou media. A ta za to co řeknou, nemusí nést odpovědnost.

Byl jsem umlčen tím, že co novinář píše je jen problémem jeho svědomí.

A najednou to neplatí. Jakási komise bude rozhodovat co je pravda, co je „nepřátelská propaganda“, kdo bude pokutován, kdo bude odříznut od příjmů z reklamy.

A pokud bude trend pokračovat, brzy budou soudy rozhodovat, jestli něčí názor na FB je novým trestným činem. Protože vyzývání k násilí je trestné už teď. A možná to nebudou ani soudy, ale ty komise.

A budou jednat na udání práskačů, jejichž síť se připravuje zcela oficiálně v EU.

Nevím jak tobě, ale mně to velmi vadí.

Takhle jsem si demokracii a svobodu nikdy nepředstavoval a takovou demokracii a svobodu nechci.

Tomáš Haas, facebook.com/…/10211684425566186


Jedeme pravdu

Takže, německý nacistický antisemitismus, to byl především třídní boj (viz Trockij!). Jak to bylo možné? Oni Němci zpočátku (než se jim ta nenávist dostala do kůže jako něco automatického) nenáviděli Židy nikoli kvůli tomu, jak vypadají (vždyť vypadají skoro stejně, jako průměrný Němec a museli nosit hvězdu PRÁVĚ PROTO, ŽE JE NEPOZNALI), ale protože měli zlato, starožitnosti, obchody, auta apod. Záviděli jim… ale málokdo dokáže žít s tím, že závidí, to radši bude nenávidět kvůli rase. (Židi byli úspěšní i díky tomu, že velmi kvalitní finanční vzdělání mají uložené a předávané v rámci Tory, ale především Talmudu).

Německá obnova průmyslu, to byla forma (USPĚŠNÉ) třídní revoluce (viz Trockij). Jenže co se stalo? Tahle průmyslová revoluce, ta by se velice brzy vyčerpala, ona potřebovala RŮST dál. Co to bylo to dál? To byla válka. Německo tak vyvolalo válku jako pokračování třídní revoluce! Hitler to věděl, věděl, že musí vyrobit v obrovském množství něco, co pak rychle roztříská a buď získá vše, nebo nic.

Němci přišli o střední třídu a tak za Hitlera bylo „Němci“ označení opět především třídní.

Teď na mě někdo podá TO, že jo?

Jan Sova, FCB

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 253 × | Prestiž Q1: 6,13

+6 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Střípky (138)

(Článek už je starý. Interní diskuse k němu byly uzavřeny.)

Žádné komentáře

Facebook diskuse
top