Štítky článku: •  

Střípky (270)

⚜ „Proinvestujeme“ se k blahobytu zvýšením mezd státních zaměstnanců? (František Tomášek) ⚜⚜ ČT 1 by si měla dávat pozor na to, co ve zpravodajství říká (Martin Braun) ⚜⚜ ODS ztratila smysl své existence (Petr Štěpánek) ⚜⚜ Green Deal a koláče Marie-Antoinetty (Petr Robejšek) ⚜

„Proinvestujeme“ se k blahobytu zvýšením mezd státních zaměstnanců?

Schillerová: „Nejsme jako Kalousek, abychom šetřením udusili rozvoj.“

Investovat znamená ušetřit zdroje na mzdách, na dividendách, celkově omezit spotřebu ve prospěch kumulace kapitálu. A v první řadě použít všechny rezervy shromážděné z let bohatých.

Zvyšovat mzdy, odměny, preferovat spotřebu na úkor investic, a to vše z vypůjčených peněz není investice. Zvýšit počet zaměstnanců státu o 60 000, zvýšit jim průměrné mzdy nad úroveň zaměstnanců ve výrobní sféře je trestuhodné vyhazování zdrojů bez ekonomické návratnosti. Stavění „hladových zdí“ je zvyšování fiktivní zaměstnanosti.

Není pochyb o tom, že jsme svědky bezprecedentního rabování státu. Poté, co Babiš za svoji účast ve vládě spotřeboval vše, co minulé vlády nashromáždily ve výši 120 miliard, téměř zarazil veškeré investice státu a tvrdil, že cit.: „Rvu masivně stamiliardy do mezd státních zaměstnanců, důchodcům, učitelům, policistům“ a vydával to za investice i Schillerová tvrdí, že tím, že zaplatí mzdy státním zaměstnancům a oni zaplatí daně, se tím vytvoří zdroje na důchody! A to je i princip využití současného zadlužování ve výši půl bilionu korun.

Nedá se to vydržet, když mám denně poslouchat, jak jako porouchaný gramofon tvrdí nesmysly, a nejhorší, že bez jakékoliv oponentury. Nesouhlas ekonomické rady státu Schillerová vysvětlí — „k tomu se nebudu vyjadřovat!“ Nikdo se neodváží cokoliv namítat, natož protestovat. To jsme skutečně přijali za svoji oficiální ekonomickou politiku státu, která spočívá na pokusu prokázat existenci finančního perpetua mobile? Na co opozice, veřejnoprávní média, ekonomičtí profesoři čekají? Žádný zázrak, pomoc zvenčí nepřijde, čekající Evropa bude přihlížet, jak se propadneme do chudoby a zachrání nás jedině tak, že nás převezme jako kolonii do federální Evropy.

František Tomášek


ČT 1 by si měla dávat pozor na to, co ve zpravodajství říká

Je to jen pár minut, co redaktor hlavního zpravodajství ČT 1 Kubal, referoval o odstranění symbolu konfederace z vlajky státu Mississippi. V této souvislosti zmínil protesty, které vyvolala, podle jeho slov, vražda pana Floyda.

Je to jen těžko uvěřitelný přešlap, kterého se ve své hlavní zpravodajské relaci dopustila veřejnoprávní televize a myslím si, že je nanejvýš vhodné, aby se k tomuto někdo z vedení postavil a panu Kubalovi vysvětlil fakta.

Tak jsou jednoznačná. Floyd nebyl zavražděn ale zabit, což je podstatný rozdíl. Termín vražda nabízí pohled, že došlo k plánovanému činu a tím pádem se tím naznačuje, že demonstranti, kteří rozbíjejí USA, mají pravdu, když křičí o jakémsi rasismu ve společnosti a mezi policisty

Situace v USA nabývá na dramatičnosti a dostává se do bodu, ze kterého už nemusí být návratu. Tento rádoby protirasistický virus se šíří velkou rychlostí i mimo americký kontinent a jak podezřívám, úspěšně dorazil do české veřejnoprávní televize. Stáváme se svědky hromadné ztráty soudnosti, kdy ve snaze komusi se zalíbit, dělají se kroky v rozporu se zdravým rozumem.

Česká televize byla dosud v informování na toto téma víceméně zdrženlivá a moc se do blázince okolo BLM nezapojovala. Dnešní zpravodajská relace nabízí otázku, jestli se v politice informovanosti, možná s nástupem nových členů rady, něco zásadně mění. Doufám, že se jednalo jen krátkodobé osobní selhání redaktora Kubala a v budoucnosti se bude veřejnoprávní televize chovat tak, jak jí ukládá její zaměření.

Martin Braun, blog.idnes.cz


ODS ztratila smysl své existence

Václav Klaus kdysi založil Občanskou demokratickou stranu jako alternativu k politice Václava Havla. Bezbřehé Občanské fórum se rozdělilo na klausovskou ODS a havlistické Občanské hnutí.

Klaus proti Havlově svobodné občanské společnosti vždy stavěl a stále staví společnost svobodných občanů. Pozor, není to slovíčkaření, vidíme to i dnes. Tzv. občanská společnost se totiž už dávno zvrhla v diktaturu menšin a celospolečenské cizopasení darmožroutů z politických neziskovek, které si z mocenského krajíce bez jakéhokoli mandátu ukusují víc, než jim náleží či přísluší. A svoboda každého z nás, coby svébytného jedince, mezitím pláče kdesi v koutě.

Proč? Protože novodobé úderky tzv. občanské společnosti převzaly někdejší vedoucí úlohu strany a diktují nám, co je a co není pravda, co je a co není správné, co si máme a co si nemáme myslet, čemu máme a čemu nemáme věřit, co smíme říkat a co už se říkat nesmí. To je dnes to, čemu někteří říkají havlismus.

Možná, že to takhle Havel nechtěl a že by se i on zděsil, v co ta „jeho“ občanská společnost zdegenerovala, ale to nic nemění na tom, že jeho pohrobci si z něho udělali svatou monstranci a beranidlo svých mocenských zájmů.

Nevím, jestli už v roce 1991 byl Václav Klaus takový vizionář, že dohlédl, jaká nebezpečí v sobě takto provozovaná „občanská společnost“ ukrývá a že jediný způsob, jak tomu čelit, je existence skutečně občanské strany, která hájí naše osobní svobody, každopádně dnešní realita mu opět dává za pravdu.

Jeden příklad: Na rozdíl od prakticky všech ostatních už ve hlubokých devadesátých letech Klaus přesně diagnostikoval, co je zač George Soros a všechno to, co je spojeno s jeho penězi.

Jestliže ODS si dnes coby své kandidáty do Senátu staví Havlovy pohrobky a následovníky a ještě si u toho osvojila politiku havlistického moralistního kýče, vypovídá to o jediném. Totiž, že zradila veškeré principy, na kterých byla založena, a že opustila prakticky všechno, proč ji kdysi Václav Klaus založil. ODS se po třiceti letech přeměnila na někdejší Občanské hnutí.

Suma sumárum: ODS ztratila smysl své existence.

Sbohem, ODS!

Petr Štěpánek, FCB


Green Deal a koláče Marie-Antoinetty

Kdyby si všichni chudí v EU oblékli „žluté vesty“, tak by dnes Evropa vypadala jako zařepkované jarní Česko z letadla. A v té samé EU požadují Finsko, Rakousko, Lucembursko, Dánsko, Holandsko, Švédsko a Lotyšsko, za souhlasného pokyvování Evropské komise zostření emisních cílů pro plyn a CO2 na minimálně 55 procent, oproti dosavadním 40 procentům.

Samozřejmě, že s tím nesouhlasí chudší země, jako Bulharsko, Slovensko a Polsko. Varšavská vláda k tomu trefně poznamenala: „Musíme (myšlena EU) se více zabývat důsledky naší politiky (….) a neměli bychom vytvářet další zátěž právě pro nejzranitelnější členské země.“

To je ještě velmi diplomaticky řečeno. Ve skutečnosti trčí zostření emisních cílů a hlavně celý tzv. green deal jako macatá barokní skříň, která zbyla ve vile po útěku před exekutory do dvoupokojového bytu na periferii. Evropa stojí na počátku nejtěžší krize od roku 1930 a ta se ještě vyhrotí v důsledku končící globalizace, hrozícího kolapsu světového finančního průmyslu a vrcholící krize eura.

Prosazovat v této situaci zostření emisních pravidel a celý green deal znovu ukazuje, jak daleko mimo mísu se nacházejí vládnoucí kruhy, zejména v Západní Evropě. Dokáží se netrefit hned dvakrát. Jednou, protože zřejmě vůbec nevědí, v jakých sociálních podmínkách žije a co si o green dealu myslí většina jejich obyvatel. A podruhé tím, že odmítají vzít na vědomí, v jak špatném stavu je a v brzké budoucnosti bude celá Evropská unie.

Její členové mají teď jedinou úlohu. Za každou cenu udržet sociální stát a kapitalismus. Když se to první nepodaří, tak nutně skončí i to druhé. A proto půjde v příštích letech hlavně o to, aby nedošlo povstáním statisíců strádajících lidí. Domnělé hrozby pro klima jsou proti tomu frivolnosti zbohatlých snobů.

Svými sympatiemi pro zostření emisních cílů CO2 a celým green dealem připomíná 1. komisařka von der Leyenová Marii Antoinettu, která těsně před francouzskou revolucí prohlásila, že když poddaní nemají chleba, tak se přece mohou nadlábnout koláči. Francouzská královna byla sice pohledná žena, ale pokud jde o obsah hlavy, tak si obě dámy v ničem nezadají. Green deal je dnes stejně reálný jako vybrané pečivo Marie Antoinetty. Pravda, dnes sice nehrozí guillotina, ale je jisté, že evropské chudině neunikly informace o násilnostech a plundrování v Americe.

Píše pan Petr Robejšek na Aktuálně.cz

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 217 × | Prestiž Q1: 9,29

+15 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 8 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.
Tomáš Fiala

"Za každou cenu udržet sociální stát a kapitalismus. Když se to první nepodaří, tak nutně skončí i to druhé."

Naopak. Když skončí (a je nakonec jedno, jakým způsobem) to první, rozvine se teprve pořádně to druhé. A když se pořádně rozvine to druhé, nebude potřeba to první. Sociální "rozměr" (nebo jak to nazvat) společnosti je úměrně závislý na rozvoji kapitalismu. Jedině bohatství vytvořené kapitalismem (zejména v době průmyslové revoluce a v prvních dvou desetiletích po WWII) umožnilo sociální programy. Nikoli naopak.

Vojtěch

Nejsem si jist, zda je vaše myšlenka o konci sociálního státu s nástupnickým "pořádně rozvinutým" kapitalismem až tak výborná.

(1)
Sociální stát nemusí znamenat socialistický stát. Stát je tvořen společenstvím - societou / sdružením občanů.
https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?cizi_slovo=social&typ_hledani=prefix
Pokud sociální aspekt odtraníte, dostanete asociální uskupení bezohledných individuí = manipulovatelný dav bez etických norem a zábran.
https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?cizi_slovo=asocial&typ_hledani=prefix

Bohatství nevytvořil kapitalismus. Majetek / bohatství vytvořili lidé v kapitalistickém systému. Kapitalistický systém dokáže tvořit majetek úžasně efektivně.
Ovšem stejně tak účinně, jak kapitalismus dokáže majetek tvořit, jej kumuluje směrem k vrcholu pyramidy a vytváří ve společnosti stratifikaci se sociální nerovností.
U.S.A. jsou státem extrémních rozdílů mezi třídou elit a vyloučenými / prekariátem. Mezi těmito póly je zužující se nárazníkové pásmo střední třídy, přičemž jmenované sociální skupiny žijí v podstatě každá ve svém vlastním světě.
https://www.citarny.cz/nove-knihy/knihy-vedomostni/knihy-souvislosti/keller-tri-socialni-svety

(2)
Jak by asi vypadal "pořádně rozvinutý" kapitalismus bez sociálního rozměru?
Předpokládám, že pokud by ze strany většinové společnosti nebyly kladeny rozvoji kapitalismu žádné zábrany, náležel by posléze veškerý majetek - bohatství celé planety - jednomu globálnímu konglomerátu (představme si akciovku) v čele se správní radou, jejíž předseda by disponoval rozhodovacím právem (vlastnil nadpoloviční většinu akcií), přičemž zbytek (ostatní plebs) by neměl žádná práva - pouze povinnosti.

(3)
V oblasti teoretických úvah je mnohem přijatelnější myšlenka, kdy by každý jedinec obdržel nezcicitelný podíl na majetku společnosti a hlasovací právo.
Důležitá rozhodnutí by ad hoc podléhala lokálnímu / celospolečenskému referendu, podle závažnosti s nutnou většinou (1/2 | 3/5 | 2/3 | 3/4 ) +1 hlasu.

PeTaX

Add 1): Je rozdíl mezi sociálním aspektem společnosti (převážně soukromé aktivity) a hypertrofovaným sociálním státem ničícím jakoukoliv motivaci.
Add kapitalismus a 2): Omyl. To není vina kapitalismu. Ta kritika má mířit na korporátní fašismus, který je společným dílem státní moci a poničeného kapitalismu (účelově potlačené konkurence regulacemi). A hlavně zničení funkce peněz etatisací měny (fiat money a centrální banky).
Add 3): Společnost nemá majetek. Majetek je soukromý. Jakmile popřete jeho nedotknutelnost, jsme v tuhém socialismu.

Vojtěch

Majetek je nedotknutelný pouze do té chvíle, než se jej zmocní větší a ještě nedotknutelnější majetek.

PeTaX

laughing I vy vtipníku! (Běhunčík, že ano?)

Vojtěch

Ano.
Z jistých důvodů bych raději občanské příjmení nepoužíval.

Tomáš Fiala

1) Sociální stát je co prosím pěkně, než socialistické přerozdělování lidmi vytvořených soukromých hodnot? A státní přerozdělování soukromých hodnot je co jiného, než socialismus? Přerozdělovací systém nepřestane být ze své podstaty socialistický jen proto, že vezmeme jakékoli jiné slovo a použijeme ho pro pojmenování toho přerozdělovacího systému. Parafrází jistého klasika - růže nezmění svou podstatu jen proto, že pro pojmenování té rostliny použijeme slovo "nosorožec".
Bohatství se skutečně dá nejefektivněji vytvářet v kapitalismu. Proto taky v obdobích, která se velmi blížila čistému kapitalismu, vznikalo nejvíc bohatství a lidi je pak mohli používat (a používali) k sociálním programům. Vámi zmíněný koncept, kdy při dobrovolné směně bohatství mezi dvěma stranami dochází k přesunu bohatství jenom k jedné z nich už bohužel nejsem schopen vnímat. Tedy s ním ani nijak rozumně diskutovat. Bohatství se vyjadřuje penězi pouze v socializujících teoriích (marx-leninismus, keynesiánství, "moderní" monetární teorie). Bohatství však není účetnictví. Proto není možné říct, že když mám v peněžence 30 ká, tak jsem bohatší, než když je tam nemám, ale ve spíži mám bochník chleba, který jsem za ně směnil.

2) Krásný socanský blábol. V dobách, kdy se hospodářství blížilo čistému kapitalismu nejvíce, docházelo nejméně k tomuto jevu. Nejvíce k tomuto jevu docházelo v obdobích/lokacích, kdy se stát "zapojil" do ekonomiky. Ale tehdy taky došlo nezvratně postupně k totálnímu zničení toho bohatství.

3) Společnost žádný majetek nemá. Nikdo nemá právo hlasováním rozhodovat o tom, jak a kdo rozdělí/použije majetek, který jsem já nebo kdokoli jiný vytvořil svou prací. Žádný jiný majetek, než ten vytvořený konkrétní prací toho kterého jednotlivého člověka neexistuje. Vzhledem k tomu, že takový systém považuju za nanejvýš nemorální až zločinný, jsem se ho schopen/ochoten zúčastňovat hlasováním pouze tehdy, kdy by mé hlasování mohlo pomoci ukončení takového systému.

Vojtěch

Přeji vám, abyste si dlouho a šťastně užíval rozvinutého kapitalismu bez takových socanských přežitků jako je "sociální rozměr".

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top