Štítky článku: •  

Myšlenka, která stojí za zvážení

Před nějakou dobou publikoval pan ing. Bořivoj Pauk z Brna velmi zajímavou myšlenku na opravu a rehabilitaci demokratického systému v placeném inzertním sloupku tištěného deníku Dnes.

Stejný text lze třeba nalézt třeba zde.

Velmi jsem se snažil najít na pana Pauka nějaký e-mail, abych si vyžádal jeho svolení s přetiskem jeho článku – nepovedlo se mi to. Zkusím tedy (bez jeho souhlasu) přepsat vlastními slovy teze této myšlenky:

Je založena na elementární úvaze, že lidé v malé ekonomické jednotce (rodina, dům apod.) jsou schopni se domlouvat na záležitostech společných u domácího stolu, nebo třeba na nějaké schůzi v prádelně.

Ve větší ekonomické jednotce (jako je obec, kraj, okres, či stát) by podobná schůze možná nebyla, respektive její organizace a náklady by byly nepřiměřené výsledku.

Jednoznačně tedy definoval, že zainteresovaní lidé musí mít jinou možnost, jak do této „schůze“ zasáhnout a naprosto přesně identifikoval informační kanály, tedy internet, jako ideální médium okamžitého vlivu názorů jednotlivců na dění v dané správní jednotce.

Mimo tento fenomén nabízí ještě zcela nový a neotřelý model volby a mandátu zákonodárců:

Nikoliv klíčem politických stran, a voleb jednou za čtyři roky, ale permanentně otevřenou listinou kandidátů, kteří by byli potenciálně ochotni tyto funkce zastávat. Každý kandidát, který by při spuštění systému obdržel více, než 50 000 registrovaných kliknutí (1/100 oprávněných voličů) by nastoupil do zákonodárného sboru se základním kreditem řekněme 50 000 „dukátů“. Během jeho práce v zákonodárném sboru by kdokoliv mohl průběžně vyjadřovat svůj souhlas s jeho hlasováním (+1 dukát), nesouhlas (-1 dukát), anebo se zdržet, tedy nehlasovat. Zákonodárce, který by promarnil všechny svoje „dukáty“ (tedy ztratil důvěru svých volitelů) by prostě sněmovnu bez náhrady opustil a vrátil se ke svému občanskému povolání. Na jeho místo by nastupoval člověk s největším kreditem z otevřené kandidátní listiny.

Tedy volby by se staly permanentními a plně závislými na vůli lidu a spokojeností se zákonodárcem (a klidně i ministrem – ať má kandidátní listina i adepty na ministry, proč ne?)

Pokud byste chtěli oponovat, že pak by nebylo možno udržovat nějaký ideologický směr, pak to je přesně smysl tohoto opatření. Vyrvání moci ideologiím politických stran a i politickým stranám jako takovým, a vrátit ji lidu.

Pokud byste chtěli argumentovat, že někdy jsou nutná i různá nepopulární opatření, pak ihned vznáším námitku: je-li něco nepopulární, pak to neslouží zájmům lidu, ale zájmům státu (což tu drahnou dobu musíme bohužel stále mlčky snášet).

Pane Bořivoji Pauku, pokud byste náhodou tento článek četl, ozvěte se mi prosím na e-mail petr.zavladsky(at)seznam.cz

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 2 574 × | Prestiž Q1: 8,90

+10 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 0 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, nebo mi bude zanášet diskusi nevyžádanou reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.

Dosud bez komentářů

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top