Štítky článku: •  

Jak socialisticky zdražit byty

Často slýchám, že koronavirus byl k něčemu dobrý. Lidé se prý „chytili za nos“, alternativně prý se „vrátili k rozumu“. Hm. Nesouhlasím. Lidé se za nos nechytili vůbec. Jen co jim otrnulo, pokračují v ještě větších blbostech.

Vloni jsme pozorovali šílenosti na německém nemovitostním trhu, kde zmrazili nájemné. Letos pozorujeme šílenosti navrch ještě ve Španělsku. V Barceloně si totiž myslí, že našli recept na krizi bydlení. Mají zákon, který umožňuje neobývané byty vyvlastnit za polovinu tržní ceny. Evropských zemí, které překračují nepřekročitelná tabu, přibývá.

Město si od toho slibuje, že údajně poklesnou ceny nájmů, protože majitelé budou donuceni rychle byt pronajmout. A ti, kdo to nestihnou, pomohou městu k levným bytům. Město tak vyvlastněné byty pronajme rodinám s nízkými příjmy. Do budoucna by přitom soudruzi zákon rádi ještě novelizovali tak, aby stačilo, že je byt jen šest měsíců neobýván, a bylo by možné ho hned vyvlastnit.

Radní nicméně přiznávají, že se jim do vyvlastnění ani moc nechce. Kdyby totiž byty vlastnili, museli by se o ně taky starat. A to je práce. A práci nemá žádný soudruh v lásce. Proto se ostatně taky stal soudruhem. Radní by byli nejraději, kdyby majitelé bytů hned byt pronajali pod tržním nájemným.

Skoro se tak zdá, že se Barceloně podařilo chytře vymyslet jak zajistit bydlení pro všechny. Podobně se kdysi uvažovalo i u nás. To když soudruzi komunisté přišli s myšlenkou nadměrných metrů a stěhovali lidem do jejich bytů další rodiny. Skoro ze dne na den taky všichni bydleli. A jen idiot věří, že to fungovalo.

Očekávaný pokles nájmů bude v Barceloně jen dočasný. Ano, krátkodobě budou muset všichni levně pronajímat, i když nechtějí. A dlouhodobě? Dlouhodobě do takových podmínek nikdo nové byty nepostaví. Nebude mít motivaci. Takže počet bytů neporoste. Když je bytů pořád míň, nájemné může dlouhodobě jen růst. Bydlení bude dražší, horší a přesto hůř dostupné. A spokojený nebude nikdo. Ani soudruh na radnici, kterému bude spíláno, že byty pořád nejsou.

Tím to ale nekončí. Socialistická zlodějina má aktuálně zelenou po celé Evropě. Pokud projde státem posvěcená krádež bytu za nesmyslně nízkou cenu, brzo se objeví další „progresivní“ návrhy. Že by třeba zelení přišli s tím, jak je neekologické, aby měla každá rodina svou vlastní pračku, myčku či sušičku? Že by měli vše povinně sdílet, aby sousedé či třeba ulice nemuseli stejné vybavení vůbec nakupovat? Vždyť by pak nebylo nutno tolik vyrábět a emitovat uhlík…

Nezdá se vám to? Tak si zvykejte; soukromé vlastnictví je v očích soudobých soudruhů nejen odporné, ale taky neekologické. Všichni by podle nich měli ve své komuně všechno sdílet.

Předpokládám, že předpokládáte, že maluji čerta a Španělsko je extrém. No — není. Něco v podobném duchu se už žene i na nás. ČSSD připravila návrh zákona, podle kterého by obce měly od developera dostat 25 procent bytů pro své účely za nákladové ceny. Socialisté si od toho údajně slibují pokles cen bytů.

Především je to zrůdnost jdoucí proti lidské přirozenosti. Aby developer podnikal, potřebuje určitou ziskovost projektu. Kdyby ziskovost byla příliš nízká, podnikal by s něčím jiným, kde by měl vyšší návratnost investice. Pokud developer může marži realizovat jen na třech čtvrtinách bytů, musí byty zdražit, aby vykompenzoval to, že na čtvrtině bytů nic nevydělá. Byty tedy v rozporu s očekáváním socialistů zdraží. Ne nadarmo se říká, že žádný socialista nepochopil ekonomii. Jakmile ji totiž jednou pochopí, už není socialistou.

ČSSD tvrdí, že se u zákona inspirovala na západě. Tomu bohužel věřím. A právě toho se bojím. Neomarxisté dneska neřádí na východě, ale na západě. Zvěrstva z Berlína známe už z loňska, teď přichází na řadu zvěrstva v Barceloně. A další města a země budou následovat. Nedostatek čehokoliv ještě nikdy žádný soudruh nevyřešil tím, že ono něco někomu ukradl. Trochu mě ale děsí, že k rozumu se lidstvo většinou vrací teprve až jako k poslední možnosti, když všechny předešlé idiocie selhaly.

Píše paní Markéta Šichtařová na blogspot.com

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 325 × | Prestiž Q1: 11,94

+22 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 13 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.
Vojtěch

" ... zákon, který umožňuje neobývané byty vyvlastnit za polovinu tržní ceny."
Ten zákon musel španělský parlament schválit. Že by všichni poslanci byli socialisté?

PeTaX

Španělé? Chroničtí socialisté. Už od pokusu nastolit bolševickou revoluci, do čehož jim hodil vidle Franco.

Vojtěch

Ovšem musíte uznat, že zajímaví socialisté.
Jako konstituční monarchie si krále ponechali.
A také nemají rádi prázdné byty. Ono se tam stěhuje hodně lidí ze Spojeného království - jednak kvůli podnebí, jednak kvůli drahotě v UK.

Vojtěch

A také Španělské království zůstalo v EU, což může být přínosné pro Brity, kteří mají vztah k majetkům v Evropě.

Tomáš Fiala

Vlastnit prázdný byt? No to je zhruba podobné a hloupé, jako vlastnit auto a nejezdit s ním. K tomu, aby vlastník něco takového činil, nemůže být pohnutkou jeho vlastní rozhodnutí, protože to by pak hraničilo s diagnózou (doslova). K tomu musí správce trhu vytvořit takové podmínky, aby se vyplatilo vlastnit majetek a nechat jej ladem bez jakéhokoli užitku. Aniž by ho vlastník využíval pro vlastní osobní spotřebu nebo jako kapitálový statek. Za normálních okolností volného trhu by se vyplatilo vlastníkovi bytu, který ho v dané chvíli nepotřebuje k osobní (s)potřebě, pronajmout ho i za cenu, že ho nájemníci opotřebují, protože kapitálový výnos by byl větší, než náklady potřebné na jeho opravu. Na volném trhu by majitel bytu totiž mohl notorickému neplatiči nebo nějakému vybydlovači vypovědět smlouvu a bez náhrady ho vyhodit okamžitě klidně na ulici.

Vojtěch

Takže souhlasíte s tím, že " ... zákon, který umožňuje neobývané byty vyvlastnit za polovinu tržní ceny " je vůči nekompetentním vlastníkům v pořádku?

Vajo

Vlastníky dělíme zásadně na kompetentní a nekompetentní. Kompetentní jsme my a běda, když nám někdo na majetek sáhne. Naopak nekompetentním je možné majetek kdykoli uloupit.
Tak jste to myslel?

Vojtěch

Myslel jsem to tak, že již římské právo znalo podobný objektivní princip očekávaného jednání povinné osoby - viz Péče řádného hospodáře
https://cs.wikipedia.org/wiki/Péče_řádného_hospodáře
Aktuálně se tento pojem vyskytuje v zákoně č. 90/2012 Sb. (zákon o obchodních korporacích).
---
"Péče řádného hospodáře je podobně jako dobrá víra neurčitým právním pojmem, který své specifické obrysy nachází vždy až ad hoc v konkrétním případě. Pomocí institutu péče řádného hospodáře jsme schopni posuzovat určité jednání konkrétní osoby v zákonem určeném postavení a vyvozovat z něho zákonem předpokládané důsledky.
https://www.epravo.cz/top/clanky/k-novemu-pojeti-pece-radneho-hospodare-94266.html
---
Takže pokud se majitel nevěnuje majetku s péčí řádného hospodáře, neměl by se divit, že mu bude vyšší mocí (v tomto případě státem) majetek odebrán.

Ostatně jistě všichni znáte případy chátrajících budov, které nejenže hyzdí města, ale mohou se stát pro okolí nebezpečnými v důsledku svého technického stavu. A obce s tím nemohou nic dělat (tedy ano, mohou jej, pokud je nebezpečný, zabezpečit na své náklady tak, aby nebezpečný nebyl) - protože majetek je nedotkutelný - i když majitel se nezdržuje na území ČR a neodpovídá na výzvy.

Vajo

Jistě uznáte, že objekt ohrožující své okolí (legitimní zájmy jiných osob) je jiný případ než neobsazený byt. A ano, máte pravdu, stát je vždy připraven legalizovat nelegitimní jednání, pokud je mu ku prospěchu.

Vojtěch

Liší se to jen dobou chátrání a náklady na znovuuvedení do obyvatelného / uživatelného stavu.

PeTaX

Omyl. Juana Carlose si vybral Franco po republice.

Vojtěch

Generál Franco zřejmě na stará kolena nahlédl, že konstituční / parlamentní monarchie je ve španělské společnosti nejlepším řešením.
---
https://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco

Borsuk

Ad péče řádného hospodáře v korporacích. Zákon hovoří o "manažerech", tady osobách kteří pečují o cizí majetek. Vlastník majetku nechť si s ním dělá co uzná za vhodné. To by jste mohl pak živnostníkovi vyvlastnit živnost za to, že má menší ceny než konkurent, tedy méně vydělává. A soused se moc nestará o auto, tak mu ho sebereme...absurdní? Ano. Stejně tak je absurdní zastropovat nájem nebo vyvlastňovat neobsazené byty.

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top