Štítky článku: •  

Místo na berňák na dialýzu = pokuta 2,5 milionu…

Že úředníci na berňácích jsou, řeknu to slušně (neb pravda by mi v perexu neprošla), sortou lidí samou pro sebe, to je známo dávno. Ale korunu lidské zhovadilosti nasadil následující případ:

Pan S. E. na konci června 2016 převedl 90procentní podíl své firmy na firmu jinou. Bohužel, v té době se mu podstatně zhoršil zdravotní stav vinou selhání ledvin. Takže vyšetření, hospitalizace, třikrát týdně dialýza. Kdo zná kohokoliv na dialýze, ví, že to není žádná prdel a člověk v takovém stavu toho má plný zuby.

Pan S. E. poté co za prodej obdržel něco pod 25 milionů, ve svém zdravotním stavu opomněl podat takzvané „oznámení osvobozeného příjmu“, za což mu FÚ vyměřil pokutu ve výši deseti procent z dané částky (2,5 mega).

Pikantní … a hlavně naprosto zrůdné a zhovadilé ovšem je, že se jednalo právě o takzvané Oznámení o osvobozených příjmech, tedy oznámení o příjmech, které jsou od daně z příjmu OSVOBOZENY, tedy daň NULA. Prostě úřední lejstro pro lejstro a jeho neodevzdáním státu nevznikla ANI VZNIKNOUT NEMOHLA žádná škoda!

Oznamovací povinnost se týká příjmu, který je od daně z příjmů fyzických osob osvobozen (zdroj: Web finanční správy)

Pan S. E. v náhradní 15denní lhůtě podání doplnil a u dalšího řízení pomocí lékařských zpráv doložil svůj tehdy zhoršený zdravotní stav.

A co na to berňák?

Přesto selhání ledvin a složitá léčba nebyla v žádném případě ospravedlnitelným důvodem, proč by pokuta nemohla být postiženým splacena.

Skutečnosti tvrzené stěžovatelem však tento ospravedlnitelný důvod nenaplňují. Zdravotní důvody stěžovatele nepředstavují překážku trvalého charakteru, která by fakticky bránila úkon (oznámení osvobozeného příjmu) učinit. Nešlo ani o náhlou překážku, pro kterou by v zákonné lhůtě stěžovatel nebyl schopen úkon učinit,“

cituje rozsudek žalobu na podnikatele.

O případu pana S. E informoval server echo24.cz, odkud i pochází tento citát…

Dodám jen, že až Nejvyšší správní soud nakonec dal panu S. E. za pravdu. Že to ovšem trvalo až ČTYŘI roky, než se člověk proti úřednímu zhovadilství dovolal spravedlnosti, je věc další. A já jen dodám, že bych rád znal JMÉNO ÚŘEDNÍKA, který takovéhle zhovadilé rozhodnutá vydá. Jméno jeho nadřízeného, který to odsouhlasí a podepíše. A oba rád viděl přinejmenším na psychotestech.

Že jsou pro stát daně postaveny vysoko nad lidskou důstojnost, to je obecně známé. Ale že jsou i nad zdravím a lidským životem, tedy nad hodnotami, které mají být pro stát a tedy jeho úředníky ty nejvyšší a nejposvátnější, to už je varující.

Jako občan proti tomu nemohu udělat moc. Osobně tedy budu alespoň volit jakoukoliv stranu, ať je z jakéhokoliv konce politického spektra, jak chce extremistická či populistická, když vrátí úřední čokly urvané z řetězu zpět do boudy a udělá z úřadu znovu SLUŽBU veřejnosti. A je mi jedno, jakými cíli toho dosáhnou.

Píše pan Martin Prášek na blog.idnes.cz

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 199 × | Prestiž Q2: 10,55

+21 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 0 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Napsat nový komentář

Dosud bez komentářů

Napsat nový komentář

Zbývá 2048 znaků.

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top