Štítky článku: •  

Ještě k tragedii v Bohumíně

Na pozadí článku v jakémsi serveru, který zřejmě funguje z Ostravy, za což se osobně velice stydím. Vlastně to bude jen takové krátké srovnání.

Jak jistě všichni víte, došlo před nedávnem k podobné tragédii s oběťmi na životech v Libanonu v Bejrútu.

A jak jistě mnozí z vás vědí, vztahy mezi Izraelem a Libanonem nejsou nejlepší a kvůli teroristické organizaci Hezballah je Izrael fakticky s Libanonem ve válce. To sebou pochopitelně nese jistá napětí i v mezilidských vztazích. Přesto, jen několik málo hodin po výbuchu v Bejrútu, začaly do Libanonu z Izraele přicházet výrazy soustrasti a nabídky pomoci. Prakticky neexistuje, až na nepodstatné výjimky v Izraeli člověk, který by si z této tragédie dělal legraci, či jí dokonce vítal.

V České republice, na Moravě, došlo k obrovské tragedii, když žhář zapálil byt a v důsledku toho zahynulo 11 lidí, včetně malých dětí. Chci věřit a věřím, že počet těch, kterými tato tragédie otřásla, je mnohonásobně větší, nežli těch, kteří si nad ní mnou ruce, či jí dokonce přímo vítají. Přesto, když si prohlédneme diskuse k tématu, vidíme, že jsou zapleveleny hnojem, slizem lidské nenávisti. Dokonce vznikl článek, při jehož čtení mi doslova běhal mráz po zádech a bylo to, jako bych četl Der Stürmer a ne server mající v názvu vlast a vlastenectví. Server, jehož celou URL iDnes uvedla, k mému šoku, a stejně šokován jsem byl při čtení diskuse pod iDnesovskou reakcí na onen rasistický výtvor. *)

Takže srovnávám: Obyvatelé země, které mají neblahé zkušenosti s teroristickými útoky z Libanonu, kteří jsou v Libanonu označování jako zvěř, opice, psi, zabijáci — bez nejmenšího zaváhání prakticky okamžitě nabízejí pomoc a vyslovují účast

V České republice se aktivně řeší, jestli oběti byli Romové, a vyznívá to a je to i naznačováno, že pokud ano, tak je ona tragedie vlastně marginální a ozývají se námitky proti finanční podpoře pozůstalým. Aby jako nebyla moc velká.

Není mým úmyslem moralizovat. Jen se zamýšlím, jak hluboce musí člověk klesnout, aby hlavní otázkou bylo „byl to Rom“? A pokud je odpověď kladná, tak co? Máme mávnout rukou? Tak jako to udělali mnozí v počátcích války, když říkali, že Hitler jde přeci jen po Židech a Cikánech?

Píše pan Martin Braun na martinbraun.blog.idnes.cz


*) Pozn. red.: Nejde samozřejmě jen o diskuzi na iDnesu, ale i na dalších portálech, třeba zde.

Problém spočívá v tom, že z jedné strany sice máme ústavou zaručenou svobodu slova a právo šířit informace, na straně druhé je pak odpovědnost za zveřejněný text.

Pokud se jedná o text autorský, je to ještě problém řešitelný, protože pod článkem je autor podepsán a je nějakým způsobem dohledatelný, pokud jeho text koliduje s platnými zákony.

Situace je o hodně horší právě u zmíněných diskuzí, kde většina komentátorů vystupuje pod smyšlenými jmény, pseudonymy nebo značkami, přičemž dohledání autora komentáře je problematické už jenom z důvodu toho, že i případně vyžadovaný emailový kontakt může být zcela falešný. Z toho plynoucí anonymita komentátora umožňuje pod cizím článkem uveřejňovat i velmi silně kontroverzní nebo výslovně protizákonné texty, aniž by se vystavoval riziku postihu. Právě anonymita je zdrojem toho, že řada komentářů je v lepším případě provokativních, či dokonce úmyslně za hranicí únosnosti, obnažujíc tak bezděky úplné dno společnosti. „Malé české svině, jež jsou přítomny v našem národě od nepaměti,“ jak přesně píše jeden kolega autor.

Ještě těžší mají situaci provozovatelé rozličných portálů s otevřenými diskusemi, které stát nutí, aby takovéto diskuse moderovali a komentáře problematické odstraňovali. To je mimořádně náročné nejen časově, ale navíc vysoce subjektivní, protože který komentář je problematický už musí posuzovat zmíněný pracovník podle svého naturelu, nebo světového názoru. Mezi tím, co je přijatelné a co už nikoli, je jen velmi úzká a vysoce subjektivní linie, což dvakrát platí o tom, co je zákonné a co už nikoliv.

Pokud provozovatel diskuzi nemoderuje, může být snadno státními orgány v nejlepším případě předvolán k podání vysvětlení, což i kdyby nemělo další konsekvence, je přinejmenším otravné a časově náročné, přičemž OČTŘ se snaží situaci interpretovat tak, že provozovatel je odpovědný za texty vložené jinými subjekty práva.

V důsledku toho může snadno docházet (a už dochází) k tomu, že jednotliví provozovatelé postupně diskuze vypínají zejména u článků kontroverzních, aby si nezadali se státní mocí. Je velkým vnitřním dilematem každého provozovatele, zda ve jménu svobody slova ponechat tyto komentáře ve vlastním publikačním systému, nebo zda je začít časově velmi náročným způsobem třídit a moderovat, vystavujíc se tak kritice, že mu svoboda slova nic neříká, nebo diskuze dočista vypnout.

Možná nejelegantnější řešení nalezl před lety na svých stránkách D-FENS, když z hodiny na hodinu na svém portálu diskuze zcela vypnul a nechal je vypnuté půl roku. Do té doby většina těch hrdinných anonymních klávesistů vychladla, anebo prostě odešla strašit a prudit někam úplně jinam.

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 320 × | Prestiž Q1: 6,36

+6 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 2 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Napsat nový komentář
Petr Burian

Souhlas, karma. A když budu hodně zlý, tak takto se vyjadřovat tam, kde zemřely děti je prasárna. Protože děti by měly být vždy chráněny number one.

PeTaX

plus

Napsat nový komentář

Zbývá 2048 znaků.

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top