Štítky článku: •  

„Vy jste 90. léta nezvládli.“

Klaus právě vypěnil nad slovy o Kellnerovi

Prezident Václav Klaus se v rámci své přednášky pro studenty Vysoké školy ekonomické v Praze krátce vrátil k tomu, jaký slovník volili při hodnocení osoby Petra Kellnera někteří novináři i další osoby, promlouvající do veřejného prostoru. A protože byli ke Kellnerovi kritičtí, rozhodl se jim to tvrdě vrátit.

„V rámci tohoto kurzu jsme se už dostali do tématu vlastního transformačního procesu a do devadesátých let. V tomto kontextu je nemožné nezmínit, co se stalo v posledních dnech,“ začal prezident svou další univerzitní lekci. „Nezmínit tu obrovskou ztrátu jedné z nejvýraznějších postav našich devadesátých let a vůbec naší ekonomické historie — tu tragickou smrt Petra Kellnera,“ uvedl zasmušilý Klaus.

„Všichni jsme o tom pronesli spoustu vystoupení, napsali řadu textů, ale myslím, že i studenti by měli vědět, že právě Kellner byl ne jeden z produktů doby, ale jeden z aktivních vytvářečů tohoto období,“ uvedl Klaus, který dále s potěšením konstatoval, že tento pozitivní pohled na odkaz Petra Kellnera vítězí i ve většině českých médií nad pohledy „různých závistníků a nenávistníků“.

Jednu výtku si ale Klaus dovolil: „Dneska mě popudil jeden komentář, který říkal, že Petr Kellner zůstal ‚zaklet‘ v devadesátých letech. To se mi zdá jako naprosto svévolný a zlý soud. Nevím, co to je ‚zaklet‘,“ pobavil se Klaus a podotkl, že Kellner z devadesátých let naopak vyšel. „A na rozdíl od některých jiných, kteří je nezvládli vůbec, anebo nezvládli to, co by třeba získali v devadesátých letech, zužitkovat, tak já myslím, že on byl prototypem člověka, který to dovedl dotáhnout nekonečně dál,“ dodal Klaus na adresu těch, kteří Kellnera po jeho smrti kritizují.

Klaus také připomněl mezinárodní rozměr Kellnerova impéria, které podle něj bylo důkazem, že miliardář dokázal zkušenosti a prostředky, které v devadesátých letech získal, ještě dále rozvinout. „Nemyslím, že by Petr Kellner byl ‚zaklet‘ v této chvíli. To je hloupý atak vůči jeho osobě,“ uzavřel celou věc Klaus a ještě jednou zopakoval svou radost, že celkový mediální obraz vyznívá pro Kellnera příznivě.

Sám Klaus na Kellnera zcela jistě vzpomíná v dobrém. „Odešel nejen nejbohatší Čech a tvůrce velkého byznysového impéria, ale i nejvýraznější symbol úspěchu českého kapitalismu po roce 1989. Jeho životní příběh byl příkladem využité šance, kterou schopným mladým lidem nabídla ekonomická transformace a privatizace na počátku 90. let,“ vzkázal dříve přes média.

„Tvrdě pracoval. Troufal bych si jeho přínos a — paradoxně leteckou katastrofou i osud — přirovnat k jinému velikánu českého byznysu, k Tomáši Baťovi, s jedním rozdílem. Tomáš Baťa sice také žil v nelehké době, ale byznys jako takový tehdy nebyl tak znevažován, jako je tomu u nás i v celém západním světě dnes. V posledních desetiletích bující nároková společnost bere výkon a produkci čehokoli za nepodstatné, za ocenění si nezasloužící. Nechce tvořit, chce přerozdělovat. Baťovi jeho mimořádný úspěch někteří jeho konkurenti také určitě nepřáli, ale tehdejší míra nepřejícnosti a závisti naštěstí ani zdaleka nedosahovala dnešní úrovně,“ dodal druhý český prezident v textu pro Lidové noviny.

Pochvalnými komentáři na adresu Petra Kellnera nešetřili ani další ekonomičtí profesionálové, třeba ekonom Pavel Kohout v LN prozradil, čeho si na Kellnerovi vážil. „Vždy měl v hlavě jasnou představu. Ale na druhou stranu akceptoval, když to někdo viděl jinak. Firemní kultura byla taková, že byl povolen jakýkoliv názor. A Kellner se jím zabýval a občas i měnil svůj původní postoj. Nebyl to žádný diktátor, šéf, který dopředu ví, co je dobré, a to si vynucuje. Toho jsem si na něm hodně cenil. Možná proto byl tak dobrý jako podnikatel,“ uvedl známý český ekonom.

Jakým způsobem smrt Petra Kellnera zasáhne skupinu PPF se teprve uvidí. Ekonomický publicista Miroslav Motejlek do televizních kamer poznamenal, že skupinu PPF koronakrize významně zasáhla, je uprostřed velkých transakcí a bez svého vlastníka nemá tyto procesy kdo završit. Týká se to např. banky Moneta. „Pokud nemáte cílového vlastníka, tak ČNB nemůže ten proces schválit,“ upozornil publicista. „My nevíme, co nám řekne jeho závěť nebo odkaz, jak by se skupina měla vyvíjet, kdo by ji měl řídit a kdo by ji měl zdědit. To je naprosto zásadní. Takže klíčovými osobami v dnešní době jsou jeho právníci,“ poznamenal Motejlek.

Je sice pravda, že aktivit v PPF se ujal spolupracovník Petra Kellnera Ladislav Bartoníček, ale podle Motejlka to zdaleka není konec celého procesu. „Pan Bartoníček vstřebával nějakých 30 let Petra Kellnera, ale myslím si, že jako náhrada finální to není reálné, protože prostě pan Bartoníček není takový vizionář jako Petr Kellner. Rozhodne o tom rodina, samozřejmě,“ zdůraznil. Připomněl, že Petr Kellner neměl za sebou jen úspěchy, ale také některé pády průmyslových podniků a bank, ve kterých sehráli roli jeho spolupracovníci. Zatím se podle něj nedá říct ani to, jestli Home Credit uspěje v Číně či nikoliv. „Žádný úspěch na východě nevidím,“ zhodnotil situaci Motejlek.

parlamentnilisty.cz

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 422 × | Prestiž Q1: 6,99

+10 plus Známkuj článek minus –3

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 16 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. PeTaX

Napsat nový komentář
Dexempo

"Vy jste devadesátá léta nezvládli".
Já rozumím tomu, co tím chce Klaus říct, opravdu. Jenže já v těch létech jako mladý kluk taky začínal. Můžu vám tedy také podat svědectví o podnikání v té době. Například když jsem si potřeboval pořídit náklaďák. Vybral jsem si Scanii v Německu. Byla krásná, červená a splňovala na tu dobu tuším euro 1 (tím si ovšem nejsem zcela jist). No ale strana a vláda pod vedením největšího pravičáka Klauna rozhodla, že je to vůz starý a do Kocourkova se dovézt nesmí! Tak jsem začínal s Tatrou 148, 25 let starým vrakem, který jistě byl lepší volbou pro stát. Nebo zavedení dálničních poplatků, zavedení DPH, naprostá nevymahatelnost pohledávek.... Z mého pohledu Klaus opečovával všechny ty Kellnery, Kožený a podobné týpky a ostatní měl u řitě. To on rozjel stát, to on položil základ pro fašismus se vším, co s tím souvisí.

2 | 7
Vajo

Já vám to nechci vyvracet, jistě máte pro svůj názor dost důvodů. Ale myslíte si, že kdyby to vzal od začátku do rukou Zeman, Špidla, Paroubek nebo Hamáček, bylo by to lepší?

7 | 0
Dexempo

Mezi Zemanem a Klausem žádný zásadní rozdíl nevidím. Rozdílní byli v rétorice, prakticky ovšem konali stejně. V obou případech stát rostl.

0 | 3
Vajo

Já si to teda pamatuju trochu jinak. Do r.89 bylo státem řízeno úplně všechno. Je pravda, že některé věci nechával stát být, ale spíš proto, že na to neměl síly, nebo že to nebyla priorita, ne že by nemohl. První půle devadesátek představovala zásadní změnu. A taky je potřeba si uvědomit, že se vše řešilo za pochodu. Představa, že bylo možné liberalizaci řešit nějakým optimálním způsobem bez chyb, je utopie. To by nebylo možné ani v nějaké osvícené autokracii, natož v demokracii. Ale zpětná otočka k socialismu začala až za Zemana.

9 | 1
PeTaX

Vidím to také tak.

6 | 0
Dexempo

V roce 1992 mě stát donutil pod hrozbou násilí nastoupit vojenskou základní službu. Rok a půl jsem v té úžasné společnosti plné svobody a demokracie sloužil za 90 Kč měsíčně. Ani toto neskutečné bezpráví tento pán nepokládal za správné odstranit.
Že dodnes nejsou napraveny historické nespravedlnosti vůči okradeným lidem, ani nemluvě. Například případ rodiny Salmů je do nebe volající.
Toto všechno se dalo napravit v té době šmahem. Tehdejší priority byly ovšem zcela někde jinde.

0 | 6
Vajo

"Ani toto neskutečné bezpráví tento pán nepokládal za správné odstranit."
Povinná vojenská služba byla zrušena k 1.1.2005, tedy v době, kdy byl VK předsedou vlády.
"Toto všechno se dalo napravit v té době šmahem."
Myslím, že v tomto nemáte pravdu. Problém je s tím "se dalo", "se mohlo" ap. Žádné "se" nerozhodovalo. A žádný jednotlivec takovou moc neměl.

7 | 0
Dexempo

No vidíte, ani jsem netušil, že pakárnu zrušil až po patnácti letech života v té úžasné demokracii. Co myslíte, proč to soudruhům tak dlouho trvalo? Štěstí, že "se" tak nakonec stalo.

0 | 1
PeTaX

Protože hysterická, extremistická a revoluční řešení bývají obyčejně:
A) Krvavá
B) Chybná
C) Nestabilní

5 | 0
Dexempo

Marně přemýšlím, co by se mohlo stát na promptním zrušení lampasáckého otroctví a vrácení nakradeného. Ani za á, za bé a ani za cé.

0 | 3
Tomáš Fiala

Ku příkladu: Okamžité navrácení ještě existujících (např. přehradami nezatopených) nemovitostí a pozemků v takovém stavu, v jakém momentálně leží a stojí, nebylo a nemůže být legální. Stát za těch 40 let měl přeci jen hodně hodně času na ukradených pozemcích poměrně dost vybudovat. Nikdo nemůže vracet to, co neukradl, i kdyby to k ničemu nebylo dobré. Ty neexistující (např. ty přehradami zatopené) nemovitosti a pozemky stát nevrátí, protože nelze, protože už neexistují. To taky není a nemůže být legální. Zaplatit za to, náhradní pozemky? Jak, z čeho, čím, v jaké kvalitě, v jakém množství, na základě jakého zákona? Jakékoli "teďhnedřešení" by bylo nějakým způsobem nelegální a tím právně napadnutelné. Z pohledu státu by tedy takové řešení bylo krajně nestabilní a asi i chybné.

Tohle bych zrovna Klausovi nevyčítal. Komunisti jakoby ukradli deset klubíček vlny a hodili je do kůlny. Pak tam pustili kocoura. Komunisti tam naházeli dalších X klubíček a Y jich kocour nenávratně zničil. Tak a teď to rychle po 40 letech takovéhleho "řádění" rozmotáme a vrátíme okradeným...

Naštěstí se to podařilo alespoň tak, že těch nějak neuspokojených, jsou nepatrné zlomky promile. Ve srovnání s tím, kolik se toho nakonec podařilo rozmotat určitě.

6 | 0
Dexempo

Zajímavé je, že například ona DPH byla přijata v lednu 1993. Že se tenkrát nebáli krve, chyb a nestability?

1 | 2
Tomáš Fiala

Zpětně mě to taky naprosto bije do očí. Klaus měl plno keců o Misesovi, Hayekovi, ... a volném trhu (to se mi líbilo) a byl ústně v příkrém sporu se Zemanem, který prosazoval keynesiánská monetární řešení. A co prováděl Klaus počínaje svou funkcí ministra financí? Monetární kejkle (to jsem tehdy bohužel ještě nechápal). Pravda, nebyly keynesiánské. Ale jejich důsledek byl naprosto stejný - brutální znehodnocení peněz a tím i úspor.

0 | 5
Dexempo

Mám takový pocit, že jste Klausovým velkým fanouškem. Já opravdu nevím, co bych mu měl přičíst k dobru. Z mého pohledu jde o stoprocentního pragocentristu, zastánce státu, člověka bez morálních zábran. Ostatně jako i všichni ti šuldi, co přišli po něm.
Dnes jsem přesvědčeným státonenávistným anarchokapitalistou, Moravanem naprosto odtrženým od Čech. Rok 1918 považuji za totální průser, který se neměl nikdy stát. A pevně doufám, že se Kocourkov co nejdříve dorozpadne.

0 | 5
Vajo

Pokud byl tento příspěvek určen mně, tak ne, nejsem fanouškem VK. Považuju se taky za anarchokapitalistu, stát rád nemám (jen s tou nenávistí bych to nepřeháněl). Na vojně jsem byl taky, a to už začátkem osmdesátek. Troufám si říct, že poměry (zvlášť u útvarů na západní hranici) byly tehdy podstatně horší než v r.92. Taky jsem Moravan, ovšem žijící v Čechách. Rok 1918 beru jako historickou záležitost. Pro začátek by mi stačilo, kdybychom vypadli z EU. Ale stejně si myslím, že za tu dobu, co jsem na světě, byla první půlka devadesátých let obdobím s největším podílem politické svobody. Sice nic moc, ale i za tu snahu myslím patří tehdejším protagonistům dík.
P.S.: Ještě se omlouvám za ten překlep v minulém příspěvku, VK samozřejmě nebyl v r.2005 premiérem, ale presidentem.

2 | 0
Borsuk

Lidé zapomínají, že i když to bylo "za Klause" zákony dělá parlament. A pokud není společenská poptávka, ze které vzejde sněmovna, která určité věci podpoří a odhlasuje, premiér ani president s tím nehne. To by musel být osvícený diktátor (a to by se zase cca 80% lidí nelíbilo).

1 | 0

Napsat nový komentář

Zbývá 2048 znaků.

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top