Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

       

Štítky článku:

Vědecký (pa)výzkum

Životní prostředí prý nejvíce zatěžuje rajská omáčka, řekli „vědci“. Už se tady nad tím někdo pozastavil, ale pokládám za užitečné se nad tím ještě jednou zamyslet.

Vědecký výzkum lze bezpochyby považovat za základní motor pokroku, zvyšování efektivity výroby a vývoje nových technologií. Japonsko a další státy Východní Asie nám to po válce předvedly velmi názorně…

Ovšem není vědecký výzkum, jako „vědecký výzkum“. Podle článku (publikovaném i na iDnes) prý vědci zjistili, že rajská omáčka je obrovskou ekologickou zátěží planety.

V první řadě je nutné se ptát, kdo si takový nesmyslný výzkum objednal. Kdyby tuto informaci potřebovala vědět nějaká firma a zaplatila si výzkum z vlastních zdrojů, ani bych necekl. Problémem je, že takovéto zadání žádná firma neměla. Takovýto psudovýzkum si „objednal“ stát za veřejné peníze ČR a z grantu EU. Má trvat dokonce celé čtyři roky.

Na projektu spolupracovali i vědci z Jihočeské univerzity. Garant projektu, agroekolog Jan Moudrý z Jihočeské univerzity, dovozuje v tom článku z jakési hodnoty produkce CO2 a metanu při pěstování toho, či onoho závěry, které se tváří jako vědecké, ale ve vlastním jádru jsou naprosto zbytečné (a možná dokonce totálně pomýlené).

Toto je přesně jádro problému: za vědu je vydávána pavěda placená ze zdrojů, které stát pod pohrůžkou represí ukradne každému z občanů ČR z peněženky a ve finále je utrácí za stovky a tisíce podobných nesmyslů. A podobně to platí i pro milióny dalších občanů EU. To je přesně obraz státem vlastněné Akademie věd (vím, že už se to dnes jmenuje jinak, ale princip je stejný). Anebo grantů uvolňovaných v Bruseli bandou byrokratů (opět z cizích peněz) na kdejaký nesmysl.

Ve výsledku může ten výzkum přinést, že nějaký eurohujer vymyslí direktivu EU, že vařit rajskou je zakázáno pod trestem smrti. Podobně jako se žárovkami, hořlavými cigaretami, či nesprávně zahnutými banány. Tomu dozajista také předcházel „vědecký“ výzkum z EU.

Já prostě takové pavědce ze svých peněz živit nechci a požaduji, abych (třeba asignací daní) se z takovéto šílenosti vyvázal.

Paradoxním závěrem celé výše zmíněné studie je to, že hamburgery jsou více než dvakrát „ekologicky těžší“, než zmíněná rajská, ale to už autor článku jaksi „upozadil“.

Studie asi měří, kolik vyprdí krávy metanu. Ale když si ocitujeme jeden ze žvástů pana Moudrého:„Na druhou stranu kvůli tomu nelze skot zatracovat. Spásá totiž trávu, která při fotosyntéze spotřebovává ze vzduchu další skleníkový plyn oxid uhličitý, čímž se to přibližně kompenzuje“, soudný člověk z věty dovodí, že ten člověk blábolí čisté protimluvy.

Takže shrnutě můžeme říci: zbytečná studie, za cizí peníze, s výsledkem velmi diskutabilním a ve výsledku ještě chybně interpretovaná. Tak na co je to? (Na …píp…)

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 2 280 × | Prestiž Q1: 21,31

+59 plus Známkuj článek minus –1

Interní diskuse

Vědecký (pa)výzkum

(Článek už je starý. Interní diskuse k němu byly uzavřeny.)

Žádné komentáře

Facebook diskuse
top