Štítky článku: •  

Protikuřácký zákon

Sněmovna se „usnesla“, že každý provozovatel restauračního zařízení má povinnost nálepkou vyznačit, zda je jeho podnikatelský prostor kuřácký, nebo nekuřácký.

Pomiňme pro tento okamžik fakt, že toto rozhodnutí bylo v pravomoci podnikatele i dosud (a bylo zcela svobodné). Pokud svoji provozovnu označil jako nekuřáckou, každý soudný člověk toto rozhodnutí vlastníka respektoval. Kuřák tam buď nekouřil, nebo šel jinam, kde takové soukromé rozhodnutí nebylo vyhlášeno. Ale i přesně naopak pro nekuřáka. Byla zachována svoboda podnikatele i spotřebitele rozhodnout se podle vlastního uvážení.

Opatření ve Spojených státech (USA), Turecku, či Irsku jsou jen demagogickým, etatistickým a svévolným zásahem do soukromého rozhodnutí suverénní osoby.

Stát ví, co je pro každého nejlepší. Fuj.

Bezpochyby jsou fanatičtí antikuřáci - že, pane poslanče - a třeba jsou lidé, kteří tomu zlozvyku propadli. Třeba to viděli ve všech filmech, které sledovali jako děti, třeba kouřili představitelé státu, třeba kouřili kladní i záporní hrdinové našich vzorů.

Žádný myslící člověk si nedovolí říct, že kouření tabáku je zdraví prospěšné, ale stejný člověk nemá žádného práva říct, že kouřit se prostě nebude. To je jen osobní občanská volba, svoboda jednotlivce. Vynuceně, nastaví to pak jen podobný stav, který nastavila americká alkoholová prohibice: Zvýšení zájmu o zakázanou komoditu, pašování, uchopení problému nedostatku mafiemi, kouzlo zakázaného atd.

Děsí mne stav, kdy matka s několikaměsíčním dítětem, ale třeba i majitel psa, jehož čich je kompletní jeho výzbrojí, jdou a usednou do zakouřené hospody. Vinni nejsou kuřáci, ale pochybené svědomí tohoto rodiče, majitele (PS: pes není „věc", pes je tvor, se všemi právy živoucího tvora).

Problém je primitivní: zde se kouří a zde ne. Ale zákonodárce do toho nemá co kecat. To rozhodují jiní, byť nemají jeho zapálený fanatismus. Opakuji: každý provozovatel měl dosud svobodné právo volit, zda se v jeho podnikatelském prostoru připouští taková nerozumná věc, jako je kouření. Teď ho pouze stát svázal povinností nalepit na vrata nálepku, zda ano, či ne. Náklady budiž další daní podnikateli. Účel světí prostředek.

Zfanatizovaná poslankyně, které se zdá, že málo zasáhla do práva občana (jednoho, nebo druhého) je magor. Paní poslankyně totiž není Pán Bůh, ač si to zřetelně myslí. A domnívá se, že parlament je prostorem, pro její fanatismus. Zeptala se voličů? Soudím, že nikoliv.

Rozhodnutí parlamentu je tudíž naprosto imbecilní - nerspektuje právo občana rozhodnout se.

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 2 684 × | Prestiž Q1: 14,11

+28 plus Známkuj článek minus –2

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 0 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, nebo mi bude zanášet diskusi nevyžádanou reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat, pokud neporušíte pravidla zmíněná výše. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.

Dosud bez komentářů

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top