Štítky článku: •  

Obuškové pokrytectví (parlamentní demokracie v praxi)

Žádná spontánní shromáždění, nové pravomoci pro policii a vysoké pokuty. To je novelizovaný zákon o právu shromažďovacím, který nyní pokrytecky kritizuje TOP09. Proč pokrytecky? Protože i její zástupci pro aspoň dvě z těchto tří nepříjemných novinek hlasovali.

Nikdo by si neměl myslet, že co se odhlasuje ve výborech, nikoho nezajímá. A že jejich hlas je vlastně tajný, takže jak hlasovali, stejně nikdo nezjistí. S jednou výjimkou — pokud všichni přítomní hlasují stejně. Jako v tomto případě.

Poslanecká sněmovna přehlasovala Senát a prosadila si kontroverzní novelu zákona o právu shromažďovacím. Připomeňme si, o co jde. Vláda přišla se svým vládním návrhem novely. Zákon byl přikázán výborům a nakonec prošel úpravami, které mimo jiné vzešly z Ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Zákon byl schválen ve třetím čtení 6. května 2016 a následně byl 15. června 2016 zamítnut Senátem Parlamentu České republiky. Včera, v úterý 12. července 2016, byl zákon schválen přehlasováním Senátu v Poslanecké sněmovně.

Někteří nyní tuto novelu zákona hlasitě kritizují. Mezi nimi i člen Ústavně-právního výboru pan Martin Plíšek (TOP09). Třeba zrovna včera večer o tématu mluvil v Událostech, komentářích na ČT24. A já se ke kritice přidávám. Drakonické pokuty, praktická nemožnost svolat shromáždění k aktuálnímu dění bez oznámení a některé další změny mne také vůbec netěší. Domnívám se, že jsou dokonce protiústavní, jsem ale v oboru práva jen laikem.

O to více mne překvapuje, že hlavní kritizované pasáže (zvýšené pravomoci policie či nemožnost svolat shromáždění bez ohlášení k aktuální věci) pocházejí právě z Ústavně-právního výboru. Konkrétně z pera pana poslance Vlastimila Vozky (ANO2011).

chytry-semafor.jpg (14,380 kiB)
Post TOP09

A v Ústavně-právním výboru (podle zápisu z jednání) obě tyto změny (body 3 a 5 pozměňovacího návrhu pana Vozky) schválili všichni přítomní členové Ústavně-právního výboru. Tedy i pan poslanec Martin Plíšek z TOP09, společně se svým kolegou ze stejného poslaneckého klubu poslancem Janem Farským. Nutno panu poslanci Plíškovi přiznat, že nejspíš hlasoval PRO jen u jednotlivých bodů, na konci nehlasoval pro návrh jako celek — podle záznamu se zdržel.

Nevím, co si o tom mám myslet. Zavádění totalitních manýrů z dílny ANO2011 mne vůbec nepřekvapuje. Ale pomoc při schválení (na jednání Ústavně právního výboru) a po čtvrt roce hlasité nadávání na to, pro co sám hlasoval? Snad slova a činy TOP09 podobně neliší i u dalších položek jejich programu. Protože pokud ANO, musel bych tuto stranu považovat za trojského koně nových totalitářů.

Ale nejsem žádný soudce. Dal jsem vám, milí čtenáři, odkazy — tedy nástroje, které můžete snadno a rychle použít. A tak poměrně rychle a samostatně dojít k závěru, zda mám pravdu a titulek článku je trefný, nebo jsem jen něco nepochopil.

Píše pan Karel Zvára na Zvara.cz

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 443 × | Prestiž Q1: 6,22

+5 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 0 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.

Dosud bez komentářů

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top