Štítky článku: •  

Daňová progrese je čistý populismus

Návrhy ČSSD na progresivní zdanění jsou nesmyslné, u nás žádní bohatí lidé v porovnání s Německem nejsou. Známá ekonomka Markéta Šichtařová rozebírá v prvním díle pravidelné víkendové rubriky Inventura Markéty Šichtařové pro ParlamentníListy.cz poslední dění v ekonomicko-politické oblasti včetně prohlášení viceguvernéra ČNB Mojmíra Hampla, že by intervence měly pokračovat. S tím Šichtařová nesouhlasí. Zaznělo i jasné slovo proti některým neziskovkám.

Začněme nedávnými návrhy premiéra Sobotky, potažmo sociální demokracie na zavedení daňové progrese. Podle nich je nutné, aby daně byly spravedlivé a bohatí se solidárně podělili s chudými. Nejprve v obecné rovině, nebylo by to řešení na zvýšení životní úrovně, když většina lidí nedosáhne ani na průměrnou mzdu?

Ne, to by tedy rozhodně nebylo! Na to, co to je „dobrý plat“, se nekompromisně odpovědět nedá, protože to můžeme vnímat z různých úhlů pohledu. Jistě, třeba 50 tisíc je nad českým průměrem, z tohoto pohledu je to dobrý plat. Jenomže na poměry Německa či Lucemburska je to zoufale málo. Z tohoto pohledu je to mizerný plat. Takže všichni vespolek jsme tu vlastně chudí. Proto je u nás daňová progrese jen čistokrevný populismus, kde chudí mají být solidární s chudými. Akorát by vedla k tomu, že by ještě víc odborníků vyhnala za hranice a ještě víc bychom se všichni vespolek stali levnou montovnou.

Nyní konkrétněji. Viděla jste onu slavnou daňovou kal­ku­lač­ku ČSSD? Návrh kri­ti­zo­va­la dokonce i řada so­ci­ál­ních demokratů. Jaké největší pro­blémy, chyby atd. v tom So­botkově návrhu vidíte?

Chyba není v číslech jako takových, ale obecně v logice, ve směru, jakým jsou vedeny úvahy. U nás se levice neustále snaží lidem nakukat, že bohatí jsou moc bohatí a musí proto platit víc do rozpočtu. Chyba lávky. „Bohatí“ nejsou vůbec bohatí, u nás je obecně příliš nízká úroveň mezd. Tudíž logika je přesně opačná. Státní rozpočet je příliš velký, příliš mnoho peněz lidem bere (a proto jsou chudí).

Podívejme se na rok 2016: Rozpočet „zázračně“ skončil v přebytku. Proč? Zejména protože se výrazně zmenšily dotace z EU, a my jsme tudíž nemuseli tolik doplácet na kofinancování dotací. A měli jsme se bez dotací tak špatně? Zjevně ne, ekonomika rostla! Takže raději zrušme příjem dotací z EU, rázem na tom bude státní rozpočet líp, korupce se omezí, a současně nebude tolik potřeba tlačit na daně.

Na předvolební návrhy ČSSD reagoval Andrej Babiš s tím, že lidem s příjmem do 113 tisíc měsíčně by daně snížil a ostatním ponechal na současné úrovni. Co vy na to?

Pořád lepší, než co navrhuje ČSSD. Až na to, že to ekonomicky nesedí. Letos se zatím podle všeho státní rozpočet řítí do schodku, loni to vyšlo přebytkově spíš „omylem“, takže pokud jen snížíme daně a neomezíme současně s tím výdaje z rozpočtu, propadne se rozpočet logicky do ještě většího schodku. Ale jak říkám: Byť je v tom logická chyba, pořád lepší varianta než daně zvyšovat.

Pokud jde o fungování systému EET, v hospodách a provozovnách tohoto typu běží evidence přes tři měsíce, u obchodníků téměř tři týdny. Přes veškerou kritiku pravicové opozice, nejde o funkční opatření? Kdy podle Vás budou na stole přesná čísla pro srovnání rozdílu s dobou před EET?

Já si tedy nějak nevšimla, že by se příjmy rozpočtu oproti loňsku zlepšily… Spíš naopak. Tak kde je ta funkčnost?

Viceguvernér ČNB Mojmír Hampl řekl pro HN, že by byl pro pozdější ukončení intervencí než v polovině roku. Váš pohled? Centrální banka už utratila 1,5 bilionu korun…

Můj pohled je celkem jednoznačný: ČNB intervence odůvodňovala nutností „zvýšit inflaci“, respektive spíš odvrátit údajnou hrozbu deflace. Dnes už je inflace nad 2 %. Tak kde probůh ještě někdo může vidět důvody pro další pokračování intervencí? Spotřebitelé jsou kvůli slabší koruně chudší, než by mohli být, ČNB nehorázně nafukuje devizové rezervy, navíc hrozí, že koruna bude posilovat v době, kdy se to bude ekonomice nejméně hodit, totiž až bude už citelně zpomalovat svůj růst. Odkládat konec intervencí je nesmysl. Mojmír Hampl však je ostřílený centrální bankéř — takže jeho slova chápu spíš jako přesvědčování spekulantů, že nemají na korunu nyní spekulovat. Konec intervencí (zrovna jako třeba měnová reforma) se prostě neohlašuje předem.

Před asi měsícem jste kritizovala vládní projekt HateFree a čerpání tzv. Norských fondů za účelem podpory projektů ovlivňující veřejné mínění. Vadil Vám tento konkrétní program nebo jste proti tomu, aby nejrůznější neziskovky ovlivňující třeba i mládež ve školách pobíraly peníze ze zahraničí?

Nejsem obecně proti neziskovkám — mnohé z nich jsou velmi užitečné, pomáhají nemocným apod., jiné zase třeba monitorují nekalé praktiky, jsem ale proti dvěma věcem: Zaprvé jsem proti tomu, aby organizace lobbyistického typu byly financovány z veřejných peněz, a zadruhé proti tomu, aby cizí státy prosazovaly své zájmy tímto mechanismem na území ČR. To podle mne kazí jiným užitečným neziskovkám zbytečně jméno. HateFree je jen jedna z nejznámějších organizací tohoto typu, proto jsem si ji vypůjčila jako srozumitelný příklad.

Otázka propagandy a dezinformací se v našem prostoru řeší už delší čas. Mluví se hlavně o propagandě z Ruska a možnosti, že Rusové tu platí své dezinformátory. O neziskovky a organizace financované třeba z Bruselu nebo nadacemi George Sorose se ale stejnou měrou nikdo nezajímá. Jde o něco, čemu bychom měli věnovat větší pozornost a dělat s tím něco?

Tak například sám jste před chvíli uvedl, že já se opřela do financí z Norska a dalších přidružených zemí… Propaganda mi obecně nevoní, ať je jakéhokoliv původu.

K tomu ještě jedna věc, která se vlastně do nedávna dotýkala i Vás osobně. V Británii už by se neměly těhotné ženy nazývat nastávajícími maminkami, ale „těhotnými lidmi“. Žádala jste po manželovi, aby o vás mluvil jako o „těhotném člověku“?

Vy jste velký vtipálek! I když… ono to vlastně zas tak moc legrační není. Nějak se mi dnešní svět přestává líbit. Těhotní lidé, zákaz kouření v hospodách, EET — všímáte si, jak svobod neustále ubývá? Myslím, že nás jako společnost pálí dobré bydlo a když nemáme skutečný problém typu válka, vymýšlíme si pseudoproblémy. Mimochodem právě o tomhle zvláštním fenoménu máme s manželem Vladimírem Pikorou rozepsanou knihu na téma, jak se to přihodilo, že se svět tak mění, že tradice jsou opovrhovány, a kam vlastně po sociální a ekonomické stránce směřuje.

Do toho i u nás se leckde uvažuje o budování unisex toalet, o „zavedení“ dalších pohlaví atd. Jaký máte pohled na tuto problematiku?

Ať si klidně unisex toalety zavede, kdo chce, jen jsem zvědavá, kdo mu je bude navštěvovat. Tipuji, že skoro nikdo. Znám spoustu lidí, kteří než to, raději budou — s prominutím — očurávat rohy.

Říká paní Markéta Šichtařová pro PL

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 263 × | Prestiž Q1: 5,77

+5 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 0 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.

Dosud bez komentářů

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top