Štítky článku: •  

Malé Post Scriptum ke Zprávě o stavu země

Nemohu se ubránit pocitu, že současný stav země je přesně tou nejčernější realitou Orwelovských představ. Ministerstvo míru je v praxi ministerstvem války. Ministerstvo pravdy je přesně ministerstvem lži a nenávisti. Ministerstvo financí je masovým zlodějem a Ministerstvo spravedlnosti vykonává nejtvrdší nespravedlnosti. O jiných ani nemluvě.

Vymknuta z kloubů doba šílí, řečeno s Shakespearem

V pokusu o Zprávu o stavu země (I, II, III a IV) jsem se snažil poměrně rozsáhlou úvahou nalézt příčiny a důsledky nevalné situace České republiky a lidu v ní žijící.

Pregnantní článek však dnes publikoval na iDnes pan František Matějka – politici a poslanci by neměli mít právo být voleni do nekonečna, protože jejich stupeň odtržení od reality, infiltrace korupcí a mechanismy jánabráchismu jsou už do očí bijící a překročily všechny meze.

Ostatně i president má Ústavní utrum – dvakrát a dost. Proč by totéž nemělo omezovat poslance, ministry a jejich náměstky?

Pod zmíněným článkem se rozpoutala bouřlivá obhajoba ve smyslu, že politikova myšlenka se nedá uskutečnit během čtyřletého volebního období. Bouřlivě s tím nesouhlasím. Kdyby se jakýkoliv manažer v ekonomické firmě bez výsledku čtyři roky snažil něco udělat, firma se jej nekompromisně zbaví. Není schopen takovouto funkci zastat. Možná ani jeho vize nestála za nic.

Protože už dlouhodobě mám pochybnosti o fungování a spravedlnosti parlamentní demokracie, půjdu ve svém rouhačství ještě o kousek dál. Časové omezení mandátu poslance, a politika obecně, bych bral. Sváže mu to ruce. Buď něco chce udělat, umí to a čtyři léta jsou hodně času, aby to udělal. Nebo neumí a ať se vrátí ke své rodině, stará se o ni, a živí ji, čímkoliv jiným, hlavně ne politikou.

Ta rouhačská otázka spočívá v tom: proč periodicky pořádat drahé volby, když výsledkem je víceméně stejná suita promenádních politiků, kteří beztak dělají vše hlavně pro svoje zájmy, a zájmy obyvatel země jsou jim vzdáleny stejně, jako astronomická vzdálenost Alfy Centauri od Slunce. Dokonce ani netuší, jaké jsou zájmy obyvatel země České, protože vrcholně prosazují – mimo své zájmy – jakýsi politický dogmatismus. Jakéhokoliv vyznání.

Za stěžejní problém blaha většiny obyvatel každé země tedy dnes považuji politické strany a jejich ideologický fanatismus. Chápu, že jsou strany levější, či pravější. Ale v důsledku se obě chovají v zásadě stejně stejně. Uchopit moc, etablovat se v mocenské struktuře, a až pak někde na konci prosadit svou ideologii. Snad bych zde uvedl jistý pardon termínu „nepolitické politiky“ Václava Havla. Snad jsem až včera pochopil, co měl tehdy na mysli a co mu Václav Klaus má velmi za zlé a nikdy neodpustil.

Václav Klaus požadoval politickou politiku po vzoru USA, či Británie. Nevšiml si, že v USA (a západní Evropě) se takováto praxe zcela vypotřebovala a v Británii jakžtakž přežívá díky jistému konzervatismu.

Vede mě to tedy znovu k otázce: „je demokracie s mechanismy ‚soutěže‘ politických stran to pravé, spravedlivé k co největšímu počtu lidí a to nejlepší“?

Musím si nutně odpovědět, že ne.

Mohli bychom replikovat výrok Winstona Churchilla, že demokracie je nejlepší ze všech špatných způsobů politických systémů.

Ale také bychom mohli deklarovat: proč používat jen tu nejlepší ze všech špatných voleb?

O co méně spravedlivé by bylo, kdybychom z volebního mechanismu předem vyřadili ty, co na 100 % žijí ze státního přerozdělování? Ať už jsou to rozliční politici, poslanci, úředníci, různé skupiny obyvatel, které věří, že jim Stát dá více a více jistot na cizí úkor. Je to nebolí. Mají prebendy a někdo jiný to zaplatí.

Když už bychom trvali na mechanismu demokracie – a opakuji: pochybuji o něm – pak hlas exkluzivního lékaře, či vědce, či jiného vzdělaného člověka, by neměl mít stejnou váhu, jako (a nechci urazit) kopáče, uklízečky, nebo nezaměstnatelného (etnika).

Společensky mají různí lidé hodně rozdílný společenský přínos, tedy váha jejich hlasu by neměla být stejná. Jinak hrozí – v extrému – že si jistá volební skupina prosadí, že jedni budou jen pracovat, tvořit hodnoty a peníze, a jiní budou mít právo je konzumovat, inkasovat a utrácet. Ale to je čistý otrokářský systém! Kde zůstala spravedlnost? Anebo: co je to vůbec spravedlnost?

Všichni se asi shodneme, že v nějaké firmě budou být dva extrémně jiní zaměstnanci. Například pan A, který si nosí práci domů, i v posteli ještě přemýšlí, jak by to, či ono, šlo udělat lépe a ani moc nekouká na hodinky. A pana B, který pravidelně chodí do práce pozdě, pak to tam nějak odbude, když se může fláknout, tak to udělá.

Je evidentní, že pan A a B mají rozdílný přínos pro firmu. Obdobně to vidím v demokratickém systému.

Má rouhačská otázka zní: proč vůbec dělat politické volby, když si stejně zvolíme jen politické flákače, kteří nás budou stejně stále jen okrádat? Jedni snad méně, jiní snad více?

Nebylo by férovější vykašlat se na politické strany a na volby? Co třeba udělat jednoduchou věc? Vybrat jednou za čtyři roky z databáze žijících občanů nad 18 let namátkovým klíčem 200 poslanců z kohokoliv? Byl by to reprezentativní vzorek názorů lidu a neměli by žádný politický akcent. Jen jistou vůlí reprezentativního vzorku obyvatelů země (a jistě ne většinovou politickou zvůli). Bylo by to možná logičtější a legitimnější, než politické volby. Riskovali bychom sice, že poslancem může být i jistý Pepek Vyskoč, ale myslím, že je to menší zlo a riziko, než že poslancem a ministrem bude všeobecně profláknutý Miroslav Kalousek, nebo Marek Benda

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 1 778 × | Prestiž Q1: 14,58

+28 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 0 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, nebo mi bude zanášet diskusi nevyžádanou reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.

Dosud bez komentářů

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top