Štítky článku: •  

K cenzuře na sociálních sítích

Na jednom hypotetickém příkladu bych chtěl ukázat, proč tolerovat soukromým megakorporacím cenzuru a nevyváženost je přinejmenším hodně problematické.

Představme si hypotetickou zemi Tramtárii, která je hodně malá a má pouze jeden milion obyvatel. Talentovaných programátorů a IT specialistů v zemi moc není a podle toho tam taky vypadá internet. Diskutuje se na různých blozích, amatérských diskusních fórech, nebo hodně nedokonalých sociálních sítích, po všech stránkách méně kvalitních než jsou ty, které známe u nás. Na víc v zemi neexistuje ani pořádný vyhledávač informací na internetu typu Google, Bing atd…

A pak jednoho dne přijde na návštěvu do Tramtárie Vladimir Putin. Chce navázat přátelské kontakty. Rád by, aby do Tramtárie mohli vstoupit ruské státní firmy vyhledávač Putinoogle a sociální síť Putinbook. Představitelům Tramtárie obě internetové služby představí. A ti jsou nadšeni. Služby jsou ve všech ohledech mnohem kvalitnější než ty primitivní a amatérské v jejich zemi. Uživatelé budou mít radost. A díky lepším službám na internetu se zefektivní i ekonomika země. Navíc je nabízí úplně zadarmo. Zisky těchto firem budou jenom z reklam a sbírání dat.

Skoro každý normální člověk si tady ale uvědomí značná rizika. Ruský prezident přece není žádný svatoušek. Je to autoritativní vůdce mocné země a bývalý agent KGB. Možná nechce jen tak vydělávat peníze, koneckonců, je dost bohatý, už si stihl nakrást dost peněz. Co když má i jiné temnější cíle. Až Putinovy firmy vstoupí na trh, všechny lokální v daném oboru zaniknou. To by samo o sobě problém nebyl, dyť ty ruské jsou mnohem lepší. Ale co když pak Putin a ruský stát začnou zneužívat svou pozici? Třeba chce dostat tuhle svobodnou zemi do ruské sféry vlivu, nebo ji dokonce úplně ovládnout.

A k tomu by mu mohli dobře posloužit Putinoogle a Putinbook. Může třeba na první místa ve vyhledávači uměle dávat informace, které o Rusku mluví dobře, zatímco ty negativní dát až na nějakou desátou stránku, na kterou se stejně nikdo nedostane. Při zadání nějakých klíčových slov, třeba »korupce v Rusku« by se nenašel žádný relevantní článek o rozkrádání Ruska, ale hodně článků o korupci v Tramtárii a o zkaženosti tamních vládců.

Taky sociální síť Putinbook by na informační zdi upřednostňovala proruské a ne protiruské příspěvky. Příspěvky o špatných poměrech v Rusku by měli zakázanou propagaci a kritikům Ruska by mohl být zablokován účet. Firmy, které zaměstnávají kritiky Ruska, by možná byly postihovány těmito ruskými megakorporacemi a mohl by jim být tam zablokován účet, zakázáno propagovat příspěvky, jejich odkazy by byly na nižších místech ve vyhledávačích atd…

Díky datům získaných z těchto sítí by si mohl Putin udělat přehled o nepřátelích Ruska v Tramtárii a zaměřit se na ně. Díky těmto firmám by mohl zemi výrazně ovlivňovat, nebo dokonce úplně ovládnout. To všechno a mnoho dalších rizik by asi velkou část lidí napadlo.

Nebo co kdyby do Tramtárie přišel Saúdský princ a nabídl své služby Islamgoogle a Islambook. Rizika jsou jasná — propagace islámu, salafismu, islámské migrace, zastrašování protivníků islámu atd…

Možná by představitelé země zakázali těmto firmám vstoupit na trh, nebo by to dovolili ale pod přísnějšími podmínkami. Že sice umožní Putinovi/Salmánovi vstoupit na domácí trh, ale jejich podniky se podrobí přísné kontrole a jakékoliv porušování pravidel fair play bude znamenat vykázání těchto služeb ze země.

Pak přijdou na trh Tramtárie firmy Google a Facebook a nabídnou svoje služby. Nikdo nemá žádné námitky. Nikomu nevadí, že zisk těchto korporací mnohonásobně převyšuje HDP Tramtárie. Jsou to přece jenom soukromé společnosti. Žádné nebezpečí nehrozí. Těm jde jenom o zisk, proč by zneužívaly svou moc? Přece by jim pak poklesl zisk. Nikdo nic nenamítá.

Ale šéfové a manageři těchto korporací jsou přeci jenom normální lidé. Normálním lidem nejde jenom o zisk. Normální lidé mají své cíle, ambice, ideály a plány. Vlastnictví firmy a zisk z toho plynoucí jsou jenom prostředky k dosažení těchto cílů. Jinak na tom není ani u vedení těchto korporací. Mají spoustu peněz a po materiální stránce si splnili už všechny svoje životní sny. Už nepotřebují další jachty, Lamborghini a obrovské domy. Už jich mají dost. Mají větší ambice. Chtějí se zapsat do historie i jinak, než tím, že mají spoustu peněz. Někteří tak dávají peníze na bohulibé účely, jako charita, nebo boj proti AIDS a možná si je budoucí generace bude pamatovat jako velké filantropy. Někteří se chtějí stát mecenáši umění a kultury. Bohužel někteří lidé mohou mít i jiné temnější plány.

Mají svoje ideologie a rádi by přetvořili svět podle svých představ. A taky jako spousta jiných lidí touží po moci, kontrole a ovládání lidí. Třeba by chtěli vytvořit svou duhovou, tolerantní multikulturní společnost, kde by všechny rasy a náboženství žily spolu v míru a prosperitě. Chtěli by vytvořit nějaký pilotní projekt, zemi, která by světu ukázalo, že tenhle nový duhový směr života je mnohem lepší. Tramtárie by mohla dobře posloužit k tomuto účelu. A pokud se to některým lidem nebude líbit, klidně na ně použijeme i represivní prostředky. Tihle lidé jsou zadubenci a nedokážou pochopit vyšší dobro a blahobyt, které přinese náš nový svět. Co je přece represe vůči několika tisícům lidí v porovnání s nekonečným dobrem, které ve světě zavládne, až naplníme naši vizi?

A tak s odstupem času začnou tyto korporace zneužívat svoji moc. Začnou preferovat ve vyhledávání lidi šířící jejich myšlenky. Začnou blokovat kritiky svých myšlenek. Začnou vyhrožovat zaměstnavatelům problematických lidí, aby je propustili, jinak jim zruší profil na sociální síti a jejich odkazy se dostanou někam na konec internetového vyhledávače, co zruinuje jejich byznys. Ti se nakonec podvolí a problematické lidi propustí. Ti tak skončí naprosto izolovaní na okraji společnosti bez vlivu. A vize duhové společnosti se tak postupně naplní. A Tramtárie je zničena.

Samozřejmě, to, co jsem napsal, je trochu přehnané. Ale každopádně k blokaci významných kritiků současného směřování dochází, u nás méně, na západě více. Taky Google už byl přistižen, že manipuluje s vyhledávacími algoritmy. Otázkou je, pokud by se situace zhoršila a tyto neférové praktiky dosáhly obludných rozměrů, měli bychom to tolerovat? Určitě bychom netolerovali tyhle praktiky od představitelů cizího státu. Ale kdo nám garantuje, že šéfové korporací usilují jenom o zisk a nemají nějaké postranní úmysly? Život nikoho z nás není přece jenom o zisku.

Někdo tvrdí, že pokud by se tyto firmy začaly chovat opravdu špatně, tak se najde konkurence a ony zkrachují. Ale tak tomu vůbec nemusí být. Zaprvé je těžké vytvořit lokální konkurenci technologicky nejvyspělejším firmám na světě. Navíc, i kdyby konkurence vznikla, trvalo by to dlouho, než by dokázala nahradit tyto velké korporace. Za tu dobu by už mohli korporace totálně změnit poměry v zemi a konkurenci zakázat (prostřednictvím vlády, kterou dosadí, zastrašováním atd…).

Moje otázka zní. Pokud se začnou megakorporace chovat ohavně a potlačovat svobodnou diskuzi, měli bychom to tolerovat? Představitelům cizích států by to asi nikdo normální netoleroval.

Píše 15. 11. 2018 Mike na stránce EP-Shark

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 96 × | Prestiž Q1: 4,59

+5 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 0 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.

Dosud bez komentářů

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top