Štítky článku: •  

Rušení zbytečných úřadů a snižování daní už není tématem Svobodných

ROZHOVOR: Petr Mach promluvil o svém odchodu z čela kandidátky Svobodných a také o tom, co ve straně skřípe.

„Spory o tématech jako je migrace nebo ‚manželství‘ homosexuálů existují i v jiných stranách. Ale zdá se, že ta sporná témata mají nyní pro členy obou táborů větší důležitost než témata, která ve Svobodných dominovala dřív — rušení zbytečných úřadů, snižování daní, rušení dotací. Vypařilo se pojítko a zbylo to, co rozděluje,“ konstatuje v rozhovoru o dění ve Straně svobodných občanů (Svobodní) její zakladatel a bývalý předseda Petr Mach, který se rozhodl odejít z politiky. „Ale třeba se za patnáct let do politiky nějak vrátím. Přál bych si stranu, která bude hájit základní civilizační hodnoty proti vlně neomarxistického multikulturalismu, ale současně bude hájit toleranci k odlišnosti od hlavního proudu,“ dodává.

Koncem minulého roku jste oznámil konec v politice. Byl hlavním důvodem tohoto zásadního rozhodnutí krach připravovaného projektu do eurovoleb s Realisty, nebo toho bylo více?

Mohl jsem samozřejmě vést Svobodné do eurovoleb i bez koalice, ale ověřil jsem si na prohraných volbách do Poslanecké sněmovny i na prohraných komunálních volbách v Praze 5, že bychom takto neměli šanci. Nedokážu zkrátka získat 5 % hlasů. A nedávalo mi smysl, abych Svobodné vedl do prohrané bitvy. Proto se z veřejného prostoru stahuji. Chci ale při této příležitosti aspoň poděkovat všem lidem, kteří se mnou deset let tu káru táhli.

Svobodné jste před 10 lety založil, po většinu tohoto času jste byl předsedou, pro širší veřejnost jste byl zdaleka nejznámějším členem strany a možná i pro některé jediným, koho znali. Co teď se Svobodnými bude?

Strana bude jistě existovat i beze mě, dokud bude mít pro členy smysl. Bude to ale mít těžké, pokud neobhájí europoslanecký mandát. Také teď Svobodní přijdou o řadu registrovaných příznivců, když jim změnou stanov sebrali jejich největší právo — hlasovat o kandidátech v primárkách. A problém je samozřejmě i vnitřní rozpolcení.

Momentálně se Svobodní potýkají ve velkých sporech, které ještě navíc probírají na veřejnosti. Zdá se, že se do sebe pustili liberálové a konzervativci. Není tohle příčinou problémů, nebo jde o spory spíše osobního charakteru?

Myslím, že spory na tématech jako je migrace nebo „manželství“ homosexuálů existují i v jiných stranách. Ale zdá se, že ta sporná témata týkající se základních společenských hodnot mají nyní pro členy obou táborů větší důležitost než témata, která ve Svobodných dominovala dřív — rušení zbytečných úřadů, snižování daní, rušení dotací. Přebujelé úřady a vysoké daně vlastně nikoho už nezajímají. Vypařilo se pojítko a zbylo to, co rozděluje.

Mezi některými nespokojenými Svobodnými běží anketa, zda nemají založit nějakou novou konzervativní stranu, nebo přejít k ODS či k Matějkově Straně nezávislosti, nebo se snažit ještě u Svobodných bojovat… Jaký je váš názor?

O takové anketě nevím. Já každopádně nikam nepřecházím. Samozřejmě zvažuju, zda prodloužím v únoru členství na další rok, jestli to pro mě má význam, když se nemíním aktivně ucházet o hlasy ve volbách. Určitě podle mě nedává smysl přecházet z bláta do louže.

Je to pro vás definitivní konec v politice?

Pro léta, kam dohlédnu, ano. Přiznal jsem tím prohru. Plně se věnuji práci učitele. Navíc chci trávit víc času s rodinou, a to není kompatibilní s tím dělat naplno politiku. Proto koneckonců budou mít v politice vždy výhodu bezdětní nebo ti, kdo už mají děti odrostlé. Ale třeba za patnáct let nazraje čas a do politiky se nějak vrátím. Přál bych si, abych měl koho volit.

Přál bych si stranu, která bude hájit základní civilizační hodnoty proti vlně neomarxistického multikulturalismu, ale současně bude hájit toleranci k odlišnosti od hlavního proudu. Stranu, která bude hájit naši národní suverenitu proti nadvládě z Bruselu, aniž by sklouzla k primitivnímu nacionalismu. Stranu, která bude hájit úsporný stát s nízkými daněmi proti nespravedlivým dotacím, aniž by sklouzávala k anarchii.

Uvádí velice krátce pan Petr Mach pro PL

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 215 × | Prestiž Q1: 9,95

+18 plus Známkuj článek minus –1

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 6 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, nebo mi bude zanášet diskusi nevyžádanou reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.
Radovan Krejčí

V takovém případě vám v tom titulku chybí to důležité slovo "ústřední(m)". Ale to ani nikdy nebylo.

Ústředním tématem Svobodných byla, je a bude, ano trochu abstraktní, svoboda. Ostatních, řekněme konkrétnějších témat, která s tímto ústředním tématem (svoboda) nutně souvisí, je celá řada. Vedle zmíněného rušení úřadů a snižování daní např. zrušení dotací/investičních pobídek, vyrovnaný rozpočet, zbraňová legislativa, ochrana soukromého vlastnictví, nepříjímání eura... Toto vše, a mnoho jiného, může být podle situace ústředním tématem jednotlivých voleb nebo udržovacích kampaní, ale nemůže být ústředním tématem politické strany, pokud se ovšem nejedná o stranu na jedno použití.

A to co se daří nebo nedaří tlačit do veřejného prostoru je jiná věc. Podle mne nejsou Svobodní ve veřejném vůbec vidět. Tak nevím jak by do něj mohli něco tlačit (když použiji váš termín).

Jako člen strany nevím o tom, že by se vedla nějaká reálná diskuze o tématech která uvádíte. Pár neuvěřitelně aktivních zhrzených eg vzájemně si nadávajících na FB za vnitrostranickou diskuzi opravdu nepovažuji. Lidé přicházejí a odcházejí. Programové dokumenty a cíle strany však zůstávají nezměněny. To je pro mne v tuto chvíli nejdůležitější.

Radovan Krejčí

Naprosto nepravdivý titulek. Proč?

Redakce

A ono je to dosud nějak ústřední téma? Že jsem si nějak nevšiml, nejméně poslední rok, že by bylo nějak usilovně tlačeno ve veřejném prostoru.
Naopak se zdá, při čtení všerůzných diskusí, že dominantní otázkou je svoboda imigrace, svobodné manželství homosexuálů, případně v otázce Kliniky, že squatteři jsou v právu, protože beztak stát Kliniku ukradl. Takže, jak píše Mach, úřady & spol. patrně už nejsou tím nejdůležitějším.
Podle mého pozorování se strana Svobodných změnila k nepoznání.

Radovan Krejčí

Omlouvám se špatné vložení předchozí odpovědi.

Nicméně jste mě inspiroval k tomu, abych se podíval na téma "Kliniky", protože to co píšete se mi zdá úplně mimo. Na oficiálních stránkách Svobodných jsem našel tři poměrně obsáhlé příspěvky k tomuto tématu. V žádném z nich není nic o tom že by squatteři byli v právu, nebo že by stát Kliniku ukradl. Viz citace:

Roman Kříž (člen Republikového výboru Svobodných): "...Proto se hrdě hlásím k tomu, že jsem jeden z těch, kteří vlastnictví fetišizují..."

Alois Sečkár (místopředseda Svobodných): "... řešením (nevyužívaných objektů státu a jejich úřadů) nemůže být jejich odejmutí samozvanou partičkou..."

Luboš Zálom (předseda středočeských Svobodných, zastupitel Berouna): "Pokud nechceme, aby nám za dvacet let vládli ti samí lidé, kteří dnes sebevědomě drží Kliniku, musíme především vyvrátit jejich ideologii, a to tím, že budeme důsledně obhajovat vlastnictví jako klíčový předpoklad pro svobodu a konečně i pro lidský život."

Redakce

Problémem je, že ta témata, která jsou uvedena někde v interních dokumentech si snad dohledají členové strany. Volič nerozhodnutý (tedy potenciální) se takovou věcí zabývat nebude. Vnímá mediální výstupy, a to nejen oficiální, ale i ty na sociálních skupinách (a možná, že ty nejvíc). A vzhledem k systému vytváření sociálních bublin, Vy se setkáváte s názorově souznícími, zatímco jiní čtou zcela jiné informace. A nejsou ani tak od těch zhrzených eg, jak píšete, jsou to lidé, kteří sice byli (i) členy, ale jsou zděšeni, jaké trendy strana nabrala.

(K té Klinice: ano, názory těch tří zmíněných pánů znám a četl jsem je. Ale zejména anarcho-kapitalističtí vyznavači o ní smýšlí veřejně tak, jak uvádím já.)

Použiji poměrně poučného bonmotu, který jste možná dosud nezaregistrovali: Volby dnes nevyhrávají programy, ale ti, kteří si najmou nejlepšího Máru Prchala. Byť je to bonmot, tak popisuje výtečně dobu post-demokratickou, zatímco Svobodní (a obecně pravice) si stále ještě hrajete na klasiku, a to tak, že ne, že nevidíte světla ujíždějícího vlaku, ale nevšimli jste si, že dokonce stojíte na úplně jiné koleji.

K titulku článku: Ano máte pravdu, chybí tam slovo „hlavním“. Jenže titulek má limitovaný počet znaků. Takže to, co se vešlo, vyznívá bulvárně. Váhal jsem, zda ho takto nechat a nakonec jsem se rozhodl, že ano.

No a na závěr: dlouhé roky jsem Svobodné volil z principu, před nějakými 8 lety už se zatnutými zuby, a kdybych se dožil ještě jedněch parlamentních voleb, už by to bylo bez mého hlasu. Už nemám koho volit. Tento kultivar Svobodných nepodpořím.

Radovan Krejčí

Děkuji za odpověď. Jen mě mrzí a udivuje, že dáváte na rovinu názory volených členů vedení Svobodných a nějaké anarcho-kapitalisty (vůbec nevím o koho jde).

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top