Štítky článku: •  

Nový Zéland jako vendeta?

Pár dnů jsem si o novém činu bílého teroristy popřemýšlel. Abychom vůbec mohli postihnout, k čemu na Novém Zélandu došlo, je nutné znát motivaci útočníka (či několika útočníků).

Čin spáchaný na Novém Zélandu je VELMI podobný činu Andresa Beivika před 7 lety v Norsku. Tehdy Breivik vystřílel tábor mladých sociálních demokratů. Breivikův motiv byl kombinací politicko-křesťanských postojů, shrnutých v 1500stránkovém traktátu, na kterém pracoval 9 let.

Vyzněl snad Breivikův čin jasně, oslovil jím většinu?

Nemyslím si. Breivik byl mimo jiné Svobodným zednářem (tím se vše dost zamotává) a z jeho díla byly zveřejněny i takové pasáže, které věštily budoucnosti (Breivik se odvolává k výročí 400 let po porážce Turků u Vídně 1683 a tvrdí, že k tomuto datu 2083 bude Evropa od muslimů očištěna). Datum spíše chápu jako vytyčení cíle, než věštění, ale je to už další matlání reality s fikcí. Breivikovo sdělení, ačkoli jakous-takous hlavu a patu mělo, díky složitosti a zacílení teroristického činu na děti, širší veřejnost nepochopila a ani já ho nechápu. Z Breivka byl učiněn v médiích téměř blázen, nutno však dodat, že Breivik podle převládajících názorů psychologů není psychicky nemocný, nýbrž velmi inteligentní psychopat, který přesně věděl, co dělá a nese odpovědnost za svůj čin.

Brenton Tarrant, útočník z Nového Zélandu, sepsal pouze 96stránkový manifest, který byl podle mě snad zbytečný v porovnání s tím, jak jasně a jednoduše vyznělo sdělení vypíchnuté médii, cituji:

„Vůbec první událostí, která ve mně započala zásadní změnu, byl teroristický útok ve Stockholmu ze 7. dubna 2017. Už jsem se nadále nemohl k násilí otáčet zády. V něčem byl tentokrát rozdíl. A ten rozdíl byla Ebba Akerlund (11 let)… Ebba šla ze školy za svojí maminkou, jenže ji zavraždil islámský útočník.“

K tomu není nic potřeba nic dodávat. Z médií není známo, zda je Tarrant psychicky nemocný, můj tip je stejný jako u Breivika — přesně ví, co dělá a čin provedl s vědomím, že ponese následky a online ho sdělil světu.

Jak Breivik, tak Tarrant nechtějí v Evropě (a západní civilizaci) islám a za tím účelem povraždí nevinné lidi, berou spravedlnost do svých rukou, což je podle našich tradic nepřípustné. Oba dva muži se tedy uchylují k teroristickému činu.

Breivik pojímá svou motivaci ochranou celé křesťansko-židovské civilizace, v podstatě chce zahájit obranný boj, chce změnit chod dějin, očistit Evropu od zhoubného procesu. Chce, aby jeho čin vyzněl logicky a vzdělaně a proto se rozhodl neútočit přímo na muslimy, ale na tábor těch, kteří do Evropy migranty zvou. Hlavní myšlenka má být ta, že muslimové přece nemohou za to, že je sem levicoví marxisté zvou. Viníky tedy vidí jednoznačně v neomarxistické levicové opozici.

Tarrant nyní v podstatě asi nechce zachraňovat svět jako Breivik, svůj čin hájí Vendetou — odplatou — vy nás vraždíte, nebojíte se zavraždit malou holku, tak já vás za to postřílím. Jednoduché.

U Breivika jsem se divil, co při jeho inteligenci naprosto nedomyslel — útok na děti naprosto zastřel u veřejnosti jakékoli jeho filozofické úvahy. Jak před několika lety řekl zcela trefně Martin Konvička — Breivikův čin hodil antiislámské hnutí o 10 let zpět. Po jeho činu nebylo jakkoli možné kritizovat neřízenou migraci, islám. Každý kdo kritizoval, byl označen za Breivikova spolupachatele, teroristu.

U Tarrantova činu si myslím, tento efekt veřejně potírání pravdy již nemůže nastat prostě proto, že drtivá většina společnosti pojímá k islámu nahlas nevyřčenou nedůvěru. Milionkrát, den co den muslimové dokazují neslučitelnost se západní — křesťanskou civilizací od vyloženě teroristických útoků, (ať už zbraněmi, noži) nebo svým nenávistným způsobem života (ženy jsou nic, ženy se smí polévat kyselinou, ženskými obřízkami, dětskými nevěstami, znásilňování evropských žen a holčiček, nahánění a osahávání evropských žen v ulicích západních měst), až po ty drobné odlišnosti (povýšené chování k nevěřícím, kázaní nenávisti v mešitách, odmítání evropské výuky ve školách). Pro tyto milionkrát dokázané věci si myslím, že v mínění většiny lidí se názor na soužití s islámem nijak nezmění. Nebudou již ti chudáci, byť se o to ČT bude milionkrát snažit.

Schvaluji snad činy těchto mužů? Nikoli. Jaký je tedy rozdíl mezi teroristy (Breivikem a Tarrantem) a námi — lidmi kteří plus mínus chápu ohrožení naší civilizace stejně jako tito dva?

Západní (křesťanská) civilizace — není stavena na vraždění nevinných na ulici. Nedělá nám to dobře. Kdybychom viděli, jak někdo mučí Hitlera, volali bychom po milosrdné smrti. Bylo by nám ho jako člověka líto. Křesťanská víra hlásá možnost nápravy provinilce, druhou šanci, nastavení druhé tváře. Vězně spíše nechceme popravovat, nýbrž napravovat (jakkoli je to mnohdy v praxi nemožné). Tyto pocity v nás jsou nejspíš už dobrých tisíc let a porušeny byly v podstatě spíše náhodně, paradoxně církví v případě svaté inkvizice. Nicméně i ten Jan Hus dostal desítky varování, než se ho církev rozhodla napálit a poté upálit. I ti španělští Židé dostali od inkvizice 3 měsíce na opuštění země, než že by je někdo chtěl hned vraždit. Hromadné vraždění à la Hitler vlivem fanatismu (víru v Hitlera jako spasitele) je v křesťanství spíše výjimka. I mému dědovi, když byl coby 40kilový propuštěn z koncentráku, dala kolem jdoucí Němka na nádraží se slzami v očích kus chleba, protože cítila vinu. Soucítila s mučeným nepřítelem svého národa. Takto to zde máme. Jsme do jisté míry změkčilí — ale funguje nám to po stovky let a funguje to ZATÍM dobře.

Takže postřílet tábor mladých děcek (nehledě na to, že těm děckám politici vygumovali mozek) není v našem civilizačním hledisku přijatelné, ani obhajitelné. Vystřílet mešitu plnou bezbranných mužů, byť jsou to potenciální nepřátelé — NE! I kdyby měli Breivici, Tarrantové 100× pravdu, my křesťanští evropané jsme laděni se bránit až v bodě, kdy nám někdo ubližuje, nebo je ohrožení bezprostřední.

Právě proto, že nejsme nastaveni na preventivní vraždění, řadíme činy oněch dvou mužů na úroveň psychopatie — poruchy osobnosti. Nicméně na rozdíl od muslimů, kteří vraždí nevěřící proto, že jim to víra od malička vtlouká do hlavy, že toto je třeba dělat, tito dva psychopati nevraždí na základě náboženského fanatizmu, ale racionálního posouzení bezpečnostního stavu západní-křesťanské civilizace. Jinými slovy, kdyby muslimové nevraždili nás, tito dva by se nejspíš ubírali cestou politickou (minimálně Breivik). U muslimů — teroristů můžeme tuto možnost předem škrtnout — neposuzují situaci na základě racionální logické úvahy.

Právě proto, že nejsme nastaveni na preventivní vraždění nepřátel na ulici, je JEDINÁ naše, teď už jen středoevropská možnost neotevírat necivilizovaným kulturám a islámu dveře do našeho prostoru — České republiky. Děláme to? Neděláme! Stačí se projít centrem Prahy a Brna.

Jiří Brančík · FCB

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 297 × | Prestiž Q1: 12,74

+25 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 0 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.

Dosud bez komentářů

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top