Štítky článku: •  

Asociální bydlení

Článek iDnes Tři na jednu postel rozpoutal zajímavou diskuzi. V ní se mnozí přispěvovatelé domnívají, že zákaz vlastnit více nemovitostí by vyřešil problémy s chováním některých ubytovaných. Podobný blud panuje i ohledně ubytoven.

Celý článek mi vyznívá jako nafukování neexistujících problémů, podsouvání nedostatků někomu jinému a reklama na závist v přímém přenosu. Ubytovatelé jsou samozřejmě nazývání spekulanti a několikrát je zdůrazněno, že je to pro ně zkrátka vejvar. No a co? Prosím pěkně spekulant je také každý obchodník, podnikatel, živnostník a dokonce i běžný občan s hypotékou, či spořicím účtem.

Starosta Tachova si v článku stěžuje, že ve městě kvůli ubytovávání cizinců normální člověk už nekoupí byt ani dům. Neznám sice jeho kritéria nenormálního člověka, ale letmým gúglnutím realitek lze dohledat, že momentálně je v 13 tisícovém Tachově v nabídce nejméně 20 domů k prodeji, v širším okolí dokonce stovky. Dále si stěžuje, že ve městě je kvůli tomu málo parkovacích míst a ubytovaní neplatí za odpad, protože mají bydliště nahlášené jinde. Jako fakt není vinou oněch dělníků, že má obec málo parkování v poměru k počtu obsazených pracovních míst, ze kterých plynou do obecní pokladny nemalé zisky od státu, a že máme systém plošného placení odpadu podle místa přihlášení a ne podle potřeby popelnice. Ať si činovník uvědomí, že kdyby to nebyli zahraniční, tak jsou to naši dělníci, bydlí houfně na nějaké ubytovně uprostřed města a obec z nich má taky prd. Protože ty fabriky tam zkrátka jsou.

Takže jediná větší škoda tady vzniká státu na nelegálním ubytovávání a neodvádění daní. Protože onen ubytovací poplatek obci, jak správně zalkal starosta Řeporyjí Novotný, je devět korun na den, tedy celých 270 Kč za měsíc a to opravdu obec s milionovým rozpočtem asi těžko položí. Navíc vytipované lokality šmíruje, natáčí a vylepuje v nich naprosto pomatené výzvy v ruštině o tom, že ubytovatel bude podroben smršti kontrol. Nechápu, proč českému majiteli píše vzkazy v ruštině a proč vůbec, a rovnou tam tu kontrolu nepošle. Je vůbec s podivem, že tento bývalý bulvární novinář a zuřivý obhájce nelegální migrace do Evropy takto vyhrožuje a zastrašuje legální migranty za prací. Asi slušnej kabaret v hlavě.

Ovšem tento nafouknutý pseudoproblémeček nám evokuje jiný, skutečný problém, a tím je dlouhodobá společenská válka proti oficiálním ubytovatelům, ve které se naše média prezentují naprosto tragicky. Tam už je výraz spekulant spíše trochu uznalejší označení pro tzv. obchodníka s chudobou. Média, a po jejich masáži i většinový obecný názor, nám vnucují takové nesmysly, jako že bydlet kde chci je právo každého občana a společnost to má zajistit. Že ubytovatel je vždy agresivní darebák, jehož práva by měla být zrušena ve prospěch ubytovaných. Že stát je povinen zajistit, aby bydlící měl vždycky na nájem, i kdyby se tím měl okrást vlastník bytu. A že majitel ubytovny je svině. Protože žije z toho, že lidé chtějí někde bydlet. Je zajímavé, že výrobci a prodejci potravin, kteří žijí z toho, že lidé chtějí taky jíst, jsou naopak hrdinové. Pokud to ovšem nejsou zahraniční investoři, to jsou potom svině taky.

Jak taková svině jedná s lidmi, nejlépe ukázal případ z Ústí, kde podnikatelka provozující dvě ubytovny ukončila náhle svou činnost. Delegace z obce, neziskovek a novináři si u ní podávali dveře a na kolenou ji prosili, ať pokračuje, protože ty rodiny s dětmi nebudou mít kde bydlet. Obec na to nemá a stát na to kašle. Rázem už nebyla ta pijavice chudoby, ale vážená paní, prosíme vás. A když pak šly sociální úřednice oznámit lidem na ubytovnu, že to neklaplo a že mají fakt odsud vypadnout a postarat se o sebe sami, byly zlynčovány. Protože jsme si je tak sami naučili. Společnost jim vtloukala léta do hlav, že mají samozřejmé právo někde bydlet a ještě k tomu zadarmo. No a oni to takhle požadovali splnit.

Romové ze zrušených ubytoven vidí problémy v sehnání si svého ubytování dva. Vysoké kauce a diskriminaci. A ano, mají pravdu. Kdyby totiž nebyli pronajímatelé brutálně diskriminováni ve prospěch nájemců, nebyl by pro nikoho problém sehnat kdekoliv pronájem. Dnes je zcela běžné, že nájemníka nemůžete dostat z bytu ani po půl roce neplacení nájmu, platné výpovědi a devastace bytu. A to vás ještě policie upozorní, že celou tu dobu jste povinen hradit za neplatiče jeho energie. A přitom kdyby vám bezdomovec vlezl do auta, nebo kůlny, přivolaní policajti si ho v mžiku vytáhnou jako tasemnici na dřívku a ještě mu přidají nějaký ten štulec na cestu. Ovšem u milionového bytu to z nějakých záhadných důvodů nejde. A s tím souvisí i ty kauce.

Společnost se vlastně ohledně bydlení pohybuje ve třech rovinách. V první volá po sociálním ubytování, startovacích bytech a dostupném bydlení. Ve druhé naprosto otřesně diskriminuje práva pronajímatelů, ač to jsou právě oni, kteří suplují státu dostupnost bydlení. No a ve třetí vede totální válku s majiteli ubytoven, kteří jsou vůbec jediní ochotni a schopni ubytovat určitou sortu lidí na pokraji společnosti. A celý ten slovní průjem se pak v médiích motá dokolečka jako vítr v bedně od banánů.

Je potřeba:

  • startovací byty pro mladé rodiny za určitých přísných podmínek se spoluúčastí státu a obcí max. na 5 let. To je dost dlouhá doba na to, aby se mladá rodina postavila na vlastní nohy.
  • sociální bydlení v určitých konkrétně vyjmenovaných případech (úmrtí partnera, rozvod, požár, ze dne na den nezaopatření lidé apod.) max. na 1 rok a periodou po 5 letech, obce se státní dotací.
  • žádné obecní sociální byty, to znamená de facto věnovat někomu milionovou nemovitost, nechat v ní na věčné časy bydlet zadara celou jeho rodinu a ještě mu k tomu platit energie.
  • žádné dotované bydlení (mimo částečně dvou prvních případů), na nájem nemá člověk max. první tři měsíce, pak si je povinen zajistit si odpovídající příjem. Koneckonců příplatek na bydlení je dotací bydlení už sám o sobě.
  • nárok na doplatky na bydlení posuzovat kritériem zásluhovosti, tedy koeficientem, který odráží, kolik toho žadatel dosud do sociálního systému sám odvedl. Kdo nepracoval vůbec, ať bydlí ve sklepě za pár stovek.
  • okamžitě rozvázat ruce pronajímatelům bytů důsledným uplatňováním práv k jejich majetku. Výpověď z nájmu 3 měsíce běžná, 1 měsíc okamžitá při porušení smlouvy.
  • podpora veškerého ubytovacího byznysu, důsledné vymáhání práva a pořádku v okolí ubytoven, zrušení dvojího metru a dělení lidí na potřebné a potřebnější.

frekvence1.cz/…/lide-z-rusenych-usteckych-ubytoven-zatim-nenasli-nahradni-bydleni

novinky.cz/…/v-usti-demonstrovali-lide-z-uzaviranych-ubytoven

Píše pan Petr Burian na blog.idnes.cz

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 267 × | Prestiž Q1: 10,18

+17 plus Známkuj článek minus –0

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 0 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.

Dosud bez komentářů

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top