Štítky článku: •  

Dostal jsem ban

Nic tak světoborného, to se stává. Někdy vám to prostě ujede. Máš se chovat slušně, řeknou si mnozí, příště se polepši. Jenže problém je v tom, že já nevím v čem se mám polepšit, protože vůbec netuším, za co jsem ho dostal.

Ban jsem dostal okamžitě na diskuzi pod článkem iDnes o tom, že se prezident Zeman rozhoduje jet do Moskvy a vyčinit tam Putinovi za ruské ofic. názory na okupaci v 68. roce. Do diskuze jsem napsal tento vtípek k pobavení:

Putin: Vy tam vzadu za tím samovarem… no vy, soudruhu Zemane, vy jste mi prý chtěl něco říct?

Zeman: Ano, jenom to, že jen idiot nemění své názory, soudruhu velkomožný.

Putin: No proto. Takže všude je to stejný.

Důvod smazání: neslušné, vulgární.

Sami můžete odhadovat, v čem je vtípek neslušný či dokonce vulgární. Já o tom přemýšlel čtyři dny a na nic kloudného jsem nepřišel. Že by to byl onen nepersonifikovaný idiot? Tak jednak je to samotná citace už zmiňovaného prezidenta Zemana, a jednak letmým zadáním do vyhledávače — iDnes, idiot, vám vyjede několik stránek odkazů na toto slůvko použité na tomto konkrétním serveru a to i v diskuzích. Nejpikantnější je potom tři měsíce starý článek s názvem: RECENZE: Ty idiote aneb víte, kdo je to vlastně panenka skákavá?, kde se konkrétně praví, že: ...říct, že jste idioti. Není to až taková urážka, protože idiot je vlastně sportovní amatér.

idnes.cz/.../milan-slezak-achillova-pata-a-jine-patalie

Anebo že by to bylo oním soudruhem? Zadáním obdobného dotazu do vyhledávače jsem se dobral obdobného výsledku, z něhož favoritem se stal: „Vážený soudruhu předsedo, vážené soudružky, vážení soudruzi, dovolte mi, abych vás pozdravil tímto starým sociálně demokratickým pozdravem,“ uvedl prezident Miloš Zeman.

idnes.cz/.../milos-zeman-sjezd-kscm-projev

Tak že by onou vulgaritou byly jména obou státníků? Anebo slůvko samovar? No to snad ne!

Možná slůvka filtruje starý dobrý automat, ale to by se pak v diskuzích nesměla objevit řada názvů literárních děl a filmů, neřkuli dokumenty z doby před sametem. Takže bdělý admin. Ale podle jakého mustru rozhoduje? Možná pomůže nápověda Přečtěte si deset hlavních důvodů, proč mažeme příspěvky, která se vám objevuje u smazaných výtvorů. Prosím vás, nečtěte ji. Je to zbytečné. Je to tak rozevláté a všeobjímající zdůvodnění, že se dá napasovat na 90% toho, co na diskuzi napíšete. Trochu mi to připomnělo šťáru StBáků u mě na svobce za komunistů. Soudruzi mi v horlivosti nenávratně zabavili nejen veškeré materiály a nahrávky Kryla, ale přibalili i kazetu s Pražským výběrem. Na mou nesmělou poznámku, že ten není zakázaný, mi soudruh důstojník s úsměvem odvětil: „ale brzy bude, tak abychom tu nemuseli jezdit každej tejden!“ Což jsem musel uznat jako logické vysvětlení. Tím nikoho, panebože, nesrovnávám s StB, aby bylo jasno. To byl zase jen vtípek.

Dostal jsem neofic šeptandu od kolegy blogera, že prý se automaticky banuje za soudruha. Redakce to nemá ráda, berete to jako urážku a tak to rovnou penalizuje i s drzounem za klávesnicí. Nevím co je na tom pravdy. Nicméně vím, že se nesmí psát, že onen a ten politik krade. To mám oficiálně. Dokud za to ona veřejně činná osoba nebyla odsouzená, tak ne, nesmí. Admini se tak prý dohodli, aby měli společný postup. To je sice hezké, ale nebylo by spíše ku prospěchu věci vyvěsit v pravidlech i jakýsi index zakázaných slov a spojení? Najdu vám desítky článků iDnes, kde jsou pojednání o nebankovních poskytovatelích půjček prošpikovaná slůvkem lichváři a stejný počet těch, které o pronajímatelích ubytování mluví jako o obchodnících s chudobou, v lepším případě jako o spekulantech s bydlením. Tak jak mám ksakru vědět, že napsat, že onen politik je zloděj, či lhář, je ode dneška za ban? Opsat slůvko ze samotného článku iDnes, nebo, chraň Bůh, použít oficiální slovník našich politických představitelů, je pro diskutéra podobný adrenalin, jako uvařit si smaženici z hub, které vypadají podobně jako muchomůrka růžovka. Taky se ráno můžete probudit úplně mrtví.

Ne, v tomhle není hořkost, zášť či nějaká pochybná pomsta. A rozhodně zde neobhajuji příspěvky opravdu sprosté, či nemístně napadající, kterých se já sám, pohříchu a alkoholu, taky někdy dopustím. Ale opravdu bych chtěl napříště znát jasná a trochu pevnější pravidla naší moštárny. Protože ban nejenže ponižuje a bolí, ale i nabobtnává (doba blokace se zvyšuje). A tak jako u nefér sportu i zde se historie nebude ptát jakým způsobem kdo prohrál, ale co je za výsledek napsaný v tabulce. Pikantní třeba bylo, když mi byl dán ban na 12 hodin za dobře míněný příspěvek a po mé intervenci mi byl po 11 hod. A 50 minutách uznán jako nezávadný a vrácen zpět do vlákna v původním čase. Napsat tady jakou to má cenu, dostal bych banána znova. A že to byla diskuze pod mým čerstvým blogem, kde jsem tím pádem přestal diskutovat a zabil ji, tak to už je na ulevení si na úrovni roztrhání celého rodného listu.

Jiným mým uznaným a vráceným neoprávněně smazaným příspěvkem byla poznámka k francouzskému prezidentovi Macronovi a jeho poučování V4 o slušném chování: Macron nás tady poučuje, a lůza mu zatím doma demoluje Paříž (žluté vesty, pozn.). Důvodem smazání bylo slůvko lůza. A příště bude na indexu co, lůzr, všivák, špindíra, nebo rovnou socka? Vetešník, krumpáč, houmlesák, chátra? Pako a kravka už tam je. Zde můj jiný smazaný příspěvek:

- pokud jsou opravdu taková paka, tak tam nejedu (Švédsko, pozn.)

- proti čemu ta kravka Greta vlastně prudí, ví to někdo?

Ovšem jasným vítězem v soutěži liter harakiri je zkratka tvl. Napsal jsem ji jako výraz ohromení pod jednu překvapivou informaci a přidal palec nahoru a vyřehtaného smajlíka. Že to bylo vulgární jsem se dozvěděl záhy. Na mé škemrání u adminů, že to není žádná sprostota, mi bylo odpovězeno, že jako slůvko sice ne, ale každý ví, co ta zkratka znamená. Zamítnuto. A nemusím snad ani dodávat, že od té doby jsem tvl. potkal na diskuzích snad už stokrát.

Myslím si, že naše slepičí diskuze nikdy nevstoupí do klenotnice české literatury pro poučení generací budoucích, tak nač ta akademičnost? Proč tolik oficialit, když prosté „tý brďo, to je fakticky hustej nářez“ vydá za celý odstavec vysvětlování. Takže co, dohodnem se nějak, nebo si naservírujeme znovu onu smaženici z růžovek?

Píše pan Petr Burian na blog.idnes.cz

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 258 × | Prestiž Q1: 9,47

+17 plus Známkuj článek minus –2

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 0 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, nebo mi bude zanášet diskusi nevyžádanou reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.

Dosud bez komentářů

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top