Štítky článku: •  

Autonomní řízení 6: Ještě větší provar, než jsme doufali

Zhruba před rokem jsem napsal článek o tom, že autonomní řízení upadá do problémů. Rok s rokem se sešel a ukazuje se, že autonomní řízení je na tom ještě hůř, než si všichni mysleli.

Pozn. red.: (Celou stať o autonomním řízení a jeho problémech jsem vynechal, je k přečtení na původní adrese. PeTaX)


Závěrem bych nadnesl ještě dvě teze. Obě jsou totálně politicky nekorektní a málo progresivní, takže by je asi neměli fanouškové autonomního řízení číst.

První je otázka, zda autonomní řízení skutečně někdo potřebuje nebo zda to je pouze nice-to-have záležitost a hračka. Autonomní řízení má různé aspekty a vždy existuje někdo, kdo ho využije pro své plány. Vlády si najdou backdoor do řídících systémů vozidel stejně jako si je hledají v případě neautonomních (e-call, logování dat na úrovni lokálních ECU a jejich odesílání, sledování elektromobilů) a tím kontrolovat mobilitu populace.

Dál je zde třeba aspekt politický, protože na určitou část populace působí dobře, když vláda podporuje „moderní technologie“, mezi které autonomní řízení počítají, a tomu, kdo tyhle věci propaguje, jsou ochotni věnovat svoji přízeň. Státy mohou utrácet peníze daňových poplatníků a nabízet pobídky „technologickým firmám“ (barevné dotykové k ničemu) na výstavbu výzkumných a testovacích center, aby od nich pak dvacetkrát po sobě každý rok slyšeli „už to skoro máme, chybí nám jen taková maličkost“. Ale ty peníze si samozřejmě rádi vezmou, takže je tu i zájem ekonomický.

Tihle všichni autonomní řízení potřebují, aby naplnili nějaký svůj mocenský, politický nebo ekonomický záměr. Ale potřebujeme ho my jako zákazníci? Jaký benefit z něho můžeme mít? Že nebudeme muset řídit, zatímco se budeme dopravovat? OK, dobře, ale jsme si jisti, že čas strávený na cestě „neřízením“ strávíme skutečně produktivněji a hodnotněji, než kdybychom řídili? Skutečně učiní náš život kvalitnějším? Já o tom pochybuji. Jakékoli kritické zkoumání tohoto aspektu ve společnosti chybí, protože je ovládána svazáckým nadšením z toho, že „nebude třeba řídit“. Dobře, nebude třeba trávit čas řízením, a co dál?

Je autonomní řízení levičácký nesmysl? Podle mého názoru zcela jednoznačně ano. Existuje jedna věc, která všechny levičáky na světě spojuje. Není to Karl Marx, Che Guevara, lenost, neschopnost ani neutišitelná potřeba vnucovat zbytku populace svůj světonázor, jak by se mohlo zdát z řádění současných social justice warriors. To, co levičáky skutečně spojuje, je extrémní nedůvěra v člověka, jeho schopnosti a svobodu. V představách levičáků je člověk v zásadě nesvéprávný a sám sobě nebezpečný. Pravděpodobně zde levičáci reflektují sami sebe, svoje nedospělé mozky a nešikovné ruce. Levičáci proto podporují všechno, čím lze nahradit lidskou vůli. Například sociálně inženýrské zákony a sankce za jejich nedodržení, společenské procesy a doktríny (například politická korektnost, která má zařídit, aby lidé neříkali, co si myslí) a nejnověji také techniku. Vzniká tak něco jako tech-kominterna.

Levičáci například nikdy nepochopili, že člověk podvědomě hledá maximální užitek a tak věří tomu, že maximální užitek je jedinci třeba nanutit nějakým osvícencem pro jeho vlastní blaho. Techkominterna díky tomu už teď ví, že vy přece nechcete řídit auto, vy si přece chcete hrát hru nebo číst knihu, zatímco řídí software napsaný za pár dolarů indickými profesionály.

Techkominterně nevysvětlíte, že kdyby lidé ta auta skutečně nechtěli řídit, tak že by je neřídili už teď. A chraň nás bůh říct nahlas, že chceme řídit auta, protože nás to baví, odpočineme si přitom, odreagujeme se a podobně. S takovým jedincem je určitě něco špatně a je třeba ho začít převychovávat.

Také se ve společnosti velmi usilovně buduje chiméra, že autonomní řízení bude jednou bezpečnější než to lidské. Sice pro to neexistuje naprosto žádná opora v současném stavu vývoje autonomního řízení, jehož safety record je ve skutečnosti pochybný, ale budeme tomu alespoň věřit. Připustit opak by znamenalo také připustit, že bezpečnost lidsky řízeného silničního provozu není ani trochu špatná a že člověk vlastně není vůbec tak nedokonalý řídící systém, což mladým komoušům v zásadě nejde z úst.

Osobně bych byl rád, kdyby se místo této této sociálně inženýrské blbiny plošné náhrady člověka strojem prosadil nějaký evoluční přístup založený za zdokonalování současných asistentů, ale tento názor je zatím silně v menšině. Budeme tedy muset nechat techkominternu, aby si za peníze daňových poplatníků trochu zablbla.

Psal 12. 1. 2019 D-FENS na dfens-cz.com

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 405 × | Prestiž Q2: 15,31

+29 plus Známkuj článek minus –33

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 4 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Článek už je přlíliš starý. Diskuse k němu byly uzavřeny.
Vojtěch Běhunčík

Upustil bych od levicových a pravicových atributů. Jsou to zbytečná a zavádějící slovíčka. Zakladatel Institutu Václava Klause Václav Klaus starší svého času definoval atributy levičáctví: kuřecí řízek, snowboard, batůžek, salát nebo vodu v plastové lahvi.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/glosa-stravenky-jsou-levicove-horsi-nez-kureci-rizek-se-snowboardem-dohromady-77518

PeTaX

Já bych ten koncept neopouštěl. Ta D-FENSova definice je přesná: „To, co levičáky skutečně spojuje, je extrémní nedůvěra v člověka, jeho schopnosti a svobodu. V představách levičáků je člověk v zásadě nesvéprávný a sám sobě nebezpečný. Pravděpodobně zde levičáci reflektují sami sebe, svoje nedospělé mozky a nešikovné ruce. Levičáci proto podporují všechno, čím lze nahradit lidskou vůli.“ Ty Klausovy definice, to spíš mířilo na vnější atributy novo-levičáctví a nelze je brát zcela vážně.

Pro mne nadále zůstává vpravo sebevědomý, soběstačný a svobodný člověk, který stát téměř nepotřebuje, na straně opačné právě ti se zvrhlou touhou po rovnosti, která pudí slabé k tomu, aby chtěli stáhnout silné na svou úroveň, a lidi přivádí k tomu, aby dávali přednost rovnosti v otroctví před nerovností ve svobodě.

Borsuk

Já jen nechápavě hledím na ty "mínusy"...to je i tady tolik levičáků?

PeTaX

To jsou takoví vzteklounci, kteří si myslí, že když naklikají spoustu minusů, článek zmizí. Jsou extrémně nesnášenliví ke svobodě.

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top