Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

       

Diskuse


EET je brzda ekonomiky

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, nebo mi bude zanášet diskusi nevyžádanou reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat, pokud neporušíte pravidla zmíněná výše. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Chcete-li také diskutovat, musíte se nebo nejprve

Pekox [197]

Upřimně řečeno, čekal jsem méně ironickou a spíš odbornou odpověď. Ale budiž.

- "Podnikatel produkuje hodnoty, stát nikoliv..."
- Ano, většina podnikatelů produkuje (někdy bohužel i krade) hodnoty, stát sice přímo neprodukuje materiální hodnoty, ale přesto produkuje hodnoty *řídící* (ano, někdy špatné). Stát kapitál nejen spotřebovává ale i investuje (ano, někdy špatně, ale to i podnikatel).

- "V Německu... ten balkánský nesmysl nemají, ...není potřeba."
- Sic! U nás ho, žel, potřeba je; ještě jsme nedospěli na podobnou úroveň.

- "...horší jsou průběžné [náklady]: spotřební materiál, konektivita ...snížení produktivity práce."
- Spotřební materiál při internetu je takřka žádný. Konektivita by měla být u nás samozřejmostí (i kdyby EET neexistovalo) a čárové kódy jsou už všude - právě kvůli *zvýšení* produktivity práce (prosím vás, jak by ste dnes chtěl identifikovat a účtovat ceny? Snad ne tužkou na papír!? ...Bez ironie, prosím).

- "Důvěra mezi obchodníkem a zákazníkem,... že obchodník nabízí poctivé zboží... a že ze strany zákazníka... obdrží platnou měnu. EET nemá s touto důvěrou naprosto nic společného."
- A proč se tedy denně podepisují na světě tisíce smluv (zapůjčení, pracovní poměr, výpověď)? Asi, že to navyšuje důvěru a jistotu. *Clara pacta boni amici* [Jasné smlouvy – dobří přátelé].

- "EET je škodlivé,... že státu dává do ruky centralizované informace, do kterých mu nic není... (O zneužívání sebraných dat nemluvě.)"
- Ano, to je sice částečně pravda, ale nesbírají snad daňové úřady při povinně odevzdávaných daňových přiznáních to samé? Ba údaje sbírají ještě podrobněji, když při kontrolách nahlížejí podnikateli do konkrétních zápisů třeba citlivých transakcí!? Takže je to v podstatě jedno. Zrušme tedy daňové úřady a daňové kontroly, když si tak důvěřujeme, stačí, když podnikatel pošle důvěryhodně správnou částku na daňový účet. Vidíte to jako reálné? Vy by ste chtěli něco prodávat tajně?

- Zkuste příště zareagovat více k věci a hlavně argumentujte.

Redakce [1]

Takže popořadě:
A) Podnikatel nekrade. Krade stát a podnikatel (pokud to činí) chrání své oprávněné a legitimní zisky před všežravým státem.
B) Stát neprodukuje žádné řídící hodnoty. Stát pouze zasahuje do tržního prostředí, což mu nepřísluší. (Leda v centrálně řízené ekonomice.)
C) Stát neinvestuje, nýbrž utrácí. To jen socialisté si tomu navykli říkat investice, aby to tak nebilo do očí.
D) Ano, právě průběžné náklady jsou to, co činí EET velmi drahým. Tu konektivitu si musí platit nově, spotřební materiál vůbec není za pusinku (i když končí v koši) a snížení produktivity je neoddiskutovatelné. Prodavač se přestává vyplácet. EET prostě zdržuje pracovníky i zákazníky. Čas je nejdražší položka.
E) Plácáte páté přes deváté. Smlouva je jen mezi zákazníkem a prodejcem a týká se jen směny zboží za oběživo. Nikterak se netýká vynuceného vztahu prodejce/stát. Zákazník nemá ohledně výběru daně s prodejcem žádnou smlouvu, tedy o žádnou důvěru v této vazbě nejde. (Nebo snad toužíte po tom, abyste jako kupující ručil svým majetkem za daňovou povinnost podnikatele? Jak je tomu u tzv. přenesené daňové povinnosti mezi podnikateli.)
F) Daňové úřady měly tyto informace z daňových přiznání pro kontrolní účely v míře dostatečné. Že jsou neschopné a líné párovat je jiná otázka. Ale ani finanční úřady je neměly centralizované, digitalizované a rozepsané per partes. V jedné centralizované databázi.
G) Není to jedno. Stát nemá takto nahlížet do soukromých transakcí, leda ve velmi odůvodněných a výjimečných případech. (Např. Rakousko používá fiskální pokladny - které už zde byly také, a má do nich možnost nahlížet on-line, ovšem pouze s vědomím a souhlasem podnikatele.) Stát má pouze namátkově kontrolovat, ne fízlovat.
H) Ještě za první republiky si stát vystačil s daleko skromnějšími daněmi, ačkoliv lidnatost byla podobná, ale živnostníků byl proti dnešku x-násobek. A přesto výběr daní zvládal. Dokonce berní úředník sám přišel do firmy, vyžádal účetní knihu a v koutě pak berni spočetl.

Redakce [1]

I) Nejúčinnější by bylo rasantní zmenšení rozmařilého sociálního státu, zmenšení plýtvání, regulací, byrokratizace a buzerace. Následované významným snížením daňové zátěže. Zajisté znáte výnosovou Laferovu křivku. Čím vyšší daně, tím větší neochota je platit a naopak. (Nemluvě o zásadním rozdílu, jak mohou korporáty daně „optimalizovat“ a jak živnostník to samé udělat nemůže.)
J) Opakuji, že jde jen o posilující fašizaci ekonomiky a to jí škodí ze všeho nejvíce.
Argumentů jsem vám napsal i v minulé odpovědi dost. To, že jim nerozumíte (nebo rozumět nechcete), je jiná věc.
• A laskavě si (pro příště) odpusťte poučování, jak mám já reagovat.

Pekox [197]

Člověče, Vy jste snad z Marsu... nebo z bájné Utopie? Jednostranně glorifikujete podnikatele a úplně zatracujete stát. Jak jste k tomu došel? Já přece netvrdím, že každý podnikatel krade a že stát je ta nejlepší chůva. Trochu reality do toho...

A) Neslyšel jste ještě např. o nezaplacených fakturách za dodané zboží mezi některými podnikateli? Nebo o přemrštěných cenách např. za některé služby u některých podnikatelů? Nebo kauza Google o zneužití monopolního postavení? Takže, kdyby tu nebyl stát, i když ne celkem dokonalý (konkrétně prokuratura a soudy), tak by se snad měli podnikatelé mezi sebou vyzvat na souboj?

B) viz bod A)

C) viz bod A)

D) S tou konektivitou jste, žel, úplně mimo - jak "platit nově"? Spotřební materiál? Přece drtivá většina podnikatelů už internet, notebook, nebo mobil má tak či tak. To už patří k běžným civilizačním potřebám. Snížení produktivity?! Už Vás vidím, jak píšete účtenky inkoustovou tužkou s navlečenými černými rukávy na loktech. Snad není pro Vás digitalizace úplná neznámá.

E) Stát podporuje důvěru mezi zákazníkem a podnikatelem např. i tím, že podnikatel *musí* mít přesnou evidenci o svém podnikání. A je to *určitě* ve prospěch zákazníka i podnikatele. U nás (ale podobně i jinde) je zatím v těchto věcech často neuvěřitelný bordel.

F) Nechci být zlomyslný, ale např. právě "díky" EET se daňovým úřadům daří párovat tyto informace, takže asi nejsou líní.

G) Jaké může mít poctivý podnikatel výhrady proti evidenci prodeje, když stejně nakonec *musí* všechno přiznat v daňovém přiznání?

H) A čas toho berního úředníka byl x-násobně delší, protože to dělal ručně a byl za ten čas zaplacen. Potěš pánbů.

I) Ano, souhlasím, Laferovu křivku znám a přimlouvám se za její uplatňování v praxi.

J) bez komentáře - vysvětleno výše.


No, nedá se nic dělat, i Vy si laskavě odpusťte poučování, jestli tomu rozumím, nebo ne.

Pravděpodobně jsem Vám sedl na lep - vytáhli jste ze mně věci, o kterých jste asi neslyšeli, ale realita je, bohužel, taková.

Pekox [197]

V textu článku se sice hodně píše, že je to absolutně nesmyslný, předražený a nefunkční systém, ale nenašel jsem tam ani jeden pořádný argument, který by tato tvrzení zdůvodnil... BTW, na Slovensku to mají taky zavedené a zdá se, že to tam v pohodě funguje... (jistě, nějaké prvotní náklady to vyžaduje, ale jinak je to přehledné a právě to pomáhá zvyšovat důvěru mezi obchodníkem a zákazníkem - o přímém internetovém připojení nemluvě).
- Vysvětlete mi, prosím, někdo, v čem je to škodlivé...

Redakce [1]

Na tak elementárně ekonomicky laický post se ani nesluší odpovídat. Ale budiž.
Argumenty jsou zcela jasné a omleté nejméně tisíckrát. Peníze vyrvané z ekonomiky ji oslabují. Podnikatel produkuje hodnoty, stát nikoliv. Stát kapitál pouze spotřebovává na neproduktivní činnosti.
V Německu (a jiných dříve tradičně kapitalistických státech) ten balkánský nesmysl nemají, protože není potřeba.
Prvotní náklady nejsou to podstatné. Daleko horší jsou ty průběžné: spotřební materiál, konektivita a hlavně, pronikavé snížení produktivity práce. (Což si zákazník doplatí v cenách, ale to je asi na vás moc vysoká matematika.)
Důvěra mezi obchodníkem a zákazníkem stojí na tom, že obchodník nabízí poctivé zboží a nezakrývá vady, a že ze strany zákazníka za to obdrží platnou měnu. EET nemá s touto důvěrou naprosto nic společného. Zákazníka (pokud není členem Pomocné stráže Finančního úřadu) se naprosto netýká.
EET je škodlivé, (jak je uvedeno v poznámce redakce) nejvíce tím, že státu dává do ruky centralizované informace, do kterých mu nic není a spoluvytváří tak prostředí pro rozvíjení korporátního fašismu. (O zneužívání sebraných dat nemluvě.)
Stát má již dnes brutální nadbytek prostředků, které zneužívá proti lidem, a víra, že čím více bude v rozpočtu vybraných peněz, tím lepší bude životní úroveň občanů a ekonomika více pokvete, není snad ani jen naivní, ale je to ryzí ekonomická negramotnost. Kdo v takovém bludu žije, jen se chlubí tím, že tomu naprosto nerozumí.

Pekox [197]

Moji reakci na nick "REDAKCE" 5.12.2018 14:41:42 jsem umístil poněkud špatně (je uvedena výše pod nickem "Pekox" 6.12.2018 21:30:40). Poprosím admina, ať to přemístí jako "reagování". Děkuji... ;-)

Redakce [1]

Přesouvání komentářů ve vlákně není technicky snadné, protože by mohlo porušit konzistenci provázaných dat v tabulce. Nebudu tím marnit čas.

Pekox [197]

Hmm,... vstřícnost a přesnost je Vám asi poněkud cizí, když "Nebudete tím marnit čas", aby jste technicky přesunul můj příspěvek na správnou pozici, o co jsem Vás prosil (jsem programátor, vím, o čem mluvím). Jenom jste tím, žel, ukázkově ironicky potvrdil, že u nás je ješte v evidenci čehokoliv zatím, s prominutím, *bordel*, o kterém jsem psal výše.

Nuže, zamysleme se, prosím...

Josef Novák [198]

EET je pro stat financne ztratova zalezitost (seda ekonomika u nas byla i pred EET mala, pod prumerem EU a relativne klesajici, kauzalni zvyseni vyberu DPH nevyznamne, prime i neprime naklady znacne). Pri jeho zavedeni jsem to zhruba pocital. Zkuste si to, je to velmi prinosne cviceni. A pokud chcete argumentovat tim, ze bez EET vsichni kradou? Soudite ostatni podle sebe, krast tedy prestante.

Nedozirne a tezko vycislitelne skody tento system pacha ve vztahu stat - obcan. Z obcana dela nesvepravneho otroka. To se bude tezko napravovat a naruseni tohoto vztahu pachatelum EET zazlivam nejvice.


Prinosy? Jen pro nekoho. Hodnota ziskanych dat je obrovska.

Redakce [1]

Velmi přesně. Naprostý souhlas. (Krom toho se domnívám, že celý ten segment jen přešel z šedé ekonomiky do ekonomiky černé.)

top